[Ubuntu-BR] Porque não usam o Nome LINUX antes de mais nada ???

[Felipe]

Em Sáb, 2008-10-04 às 19:47 -0200, Eduardo Arruda escreveu:
> hehehehe muita gente citou meu nome ai...uma observação que nao fui eu
> que criei o tópico mas tudo bem.
> 
> 
> Existem várias versões e eu não as critico, mas o que deveria haver
> com o linux é o que há com o conceito de WEB2.0 , muito me lembra o
> css.
> 
> Eu odeio um programa que roda em Kde e nao roda em Gnome e vice-versa,
> porra ambos nao sao linux??? porra entao pq nao se faz rodar nos
> dois??? universaliza isso.
> 
> Concordo sim que poderiam haver ubuntus,  kurumins e afins mas
> porraaaaaa universaliza isso ..... pq diferenças de pacotes .deb e
> .rmp
> 
> Eu não preciso entender de linux (e não entendo mesmo , apenas o uso)
> para falar o que precisa melhorar.

Concordo, mas muito disso vem da forma quase anárquica de
desenvolvimento de software livre, a red hat quis criar um sistema de
pacotes para garantir a integridade dos mesmos e inventou o rpm, o
pessoal do debian sentiu a mesma necessidade mas achou que o rpm não
estava bom e lançou o deb (não sei se foi necessariamente nessa ordem),
isso tem seu lado bom e ruim.

Quanto ao gnome e kde, felizmente na verdade essa restrição não existe,
o que existe é programas que usam as bibliotecas do KDE, e outros que
usam do gnome. Aí pode ser que por causa de algum programa você tenha
que instalar uma porrada de bibliotecas do outro ambiente, mas ele vai
rodar nos dois. Mas entenda, realmente há um problema, eu acho que os
pacotes que são ideais para o público em geral, ao invés de fazerem
sentido apenas nesses ambientes, deveriam ser implementados, a medida do
possível, sem usar as kde/gnome-libs, mas não sei se o desenvolvimento
pode ser mais prático usando alguma delas. Note que na verdade existe
várias bibliotecas para se programar graficamente no Linux e é
complicada definir qual deveria ser por exemplo um padrão.

> O que faz do windows um dos sos bastante usados é isso , grande numero
> de programas , JOGOS (não me venha falar de wine)

Então, talvez para gamers seja uma desvantagem do uso do Linux em
Desktops, mas veja bem, é complicado porque esses games comerciais que
talvez você esteja pensando as vezes são caríssimos como produções
cinematográficas de Hollywood. Talvez seja complicado um modelo de
negócio para sustentar um desenvolvimento de um game desse porte. As
fundações que mantêm os softwares livres de maior uso tem lá de onde
extrair seu dinheiro. Não estudei muito isso, mas sei que podem ganhar
algum dinheiro oferecendo suporte para empresas ou com algumas outras
sacadas, como aquela opção de buscar no google que tem no firefox, a
fundação Mozilla recebe uma grana da Google por isso. Agora é difícil
imaginar de onde iriam tirar dinheiro e tempo para fazer um game de
grande porte. 

Agora, se o problema é rodar os games proprietários, não vejo problema
em optar por uma solução proprietária, EM PARTE o cedega pode te ajudar.

> A questão é que não reclamo de o que funciona no windows nao funciona
> no linux, mas po se faz algo com um código mais universal , teriamos
> então um linux totalmente customizavel para qualquer tipo de pessoa e
> UMA LEGIAO DE LINUX FANS trabalhando em um só conjunto, isso o faz ser
> mais aperfeiçoado , surgirem mais programas bla bla bla.

Creio que já é mais ou menos universal, não conheço programas só para
Redhat ou só para ubuntu, ou melhor, até pode ter algum programa
proprietário que só tenha pacote rpm, mas aí se dá um jeito de portar pq
no fundo é a mesma coisa por trás. O problema aí são o sistema de
pacotes usado e a versão das bibliotecas no sistema, e é muito
complicado definir os padrões nisso. As distribuições não devem sempre
adotar a última versão de cada biblioteca, por questões de estabilidade
e segurança, e o sistema de pacotes também, como definir qual deveria
ser?

> Aproveitando o tópico ja que to engasgado com algumas coisas, seria
> outra coisa a melhorar o ambiente, pq não se existe instaladores no
> linux, gerenciador de pacotes é muito bom e parabenizo muito o linux
> por isso , nos da mais confiança instalar um programa pelo pacote do
> que baixar os arquivos em sites.
> 
> Mas tipo e quando nao há nos pacotes?? ... la me vem um read-me com
> uma caralhada de código que me da uma puta raiva quando nao funciona
> um deles, pq afinal eu ja instalei metade da bagaça ai no 12º(nao me
> interessa até onde vai) código o negocio me retorna um erro na porra
> do terminal.
> 
> Não tem como fazer instaladores?? nao é possivel que um cara que
> programou um belo programa tenha a misera preguiça de fazer um.

Isso acontece mais no caso de pequenos projetos, feito em geral por
programadores independentes que só estão contribuindo com a comunidade
livre e aí não podem instalar tudo quanto é distribuição em casa para
criar e testar os pacotes. Aí que nesse caso ensinam a baixar o
código-fonte e compilar seguindo um readme que não é lá muito específico
para a distribuição. As vezes pegar um pacote rpm ou tgz e usar o alien
pra converter resolve. em alguns casos é melhor procurar um howto no
google pra instalar no ubuntu =)

Mas pra mim tem sido meio raro instalar softwares do fonte ultimamente,
já passei por muito problema assim quando usava Debian (Stable) sei lá
em que versão quando eu nem conhecia Ubuntu ainda, se é que existia.

Mas enfim, quando estiver tentando instalar algo do fonte, olhe antes os
requisitos de pacotes, procure PRIMEIRO no próprio ubuntu os pacotes que
são requisitos (conferindo a versão), lembre-se de adcionar todas as
fontes de pacotes oficiais no ubuntu (multiverse, universe,
restricted ...) e se for necessário instalar pacote x para compilar y,
em geral precisa instalar os pacotes x e x-dev no ubuntu.


Quanto a instaladores, existem alguns projetos nesse sentido (dê uma
olhana no autopackage http://www.autopackage.org), tem lá em packages
inclusives vários softwares que podem ser instalados dessa forma. 
Mas veja lá que instaladores tem lá seus problemas. Eu pessoalmente
prefiro tudo em .deb ao invés de instaladores. Hoje no ubuntu é só
clicar num .deb pra abrir no gdeb e instalar, chega a ser mais simples
que com instaladores (se o pacote for feito para a sua distribuição).

Apesar de criar instaladores com bibliotecas estaticamente linkadas
talvez ser uma boa saída as vezes para a portabilidade, tem lá seus
problemas. Como manter a integridade com o sistema de pacotes do
usuário, se ele poderá instalar nas mais diversas distribuições? No
windows, além de não existirem diversas distribuições de diferentes
fundações, empresas ou programadores, o Windows simplesmente não cuida
dessa parte, o que tem lá seu lado de desvantagem. Teoricamente, por não
cuidar da integridade seria mais complicado ainda, você pode instalar um
jogo sem nem ser avisado que ia precisar instalar o direct x tal versão,
só que como não existem diferentes distribuições, quem cria software já
sabe as possibilidades que vão ter de sistema no usuário e já deixar
tudo na mão pro usuário.


> E nao me venha encher o saco de que terminal eh legal.... eu la nunca
> usei o ms-dos no windows pra que vou querer usar no terminal
> linux......

Verdade, mas querer comparar ms-dos com o terminal do Linux é
sacanagem... Ms-dos que eu saiba nem multitarefa é. 
E tenho notado que a tendência é ficar cada vez mais amigável para o
usuário, para mim nesses anos que uso Linux a coisa evoluiu muito de lá
pra cá. Antes, apesar de já falarem muito que Linux é um sistema leve e
estável, quem quiser um ambiente gráfico maior ou tinha o KDE que era
estável porem extremamente pesado, ou o GNOME que na época era mais
rápido que o KDE porém extremamente bugado... Claro que não faltavam
opções de ambiente gráfico mais enxutos para tirar proveito dessa
estabilidade e leveza, mas hoje os dois projetos evoluiram muito, lado a
lado, e hoje são relativamente estáveis e rápidos, enquanto o windows
parece ficar mais pesado hehe. E olha lá que o Ubuntu não é das distros
mais rápidas pelo que ouvi falar. Mas sinceramente? Eu até tenho windows
instalado aqui, mas não abro a tanto tempo que a umas 3 semanas atrás eu
fui por algum motivo abrir ele e ví que nem tava abrindo, e até hoje não
me cocei pra resolver isso ou deletar de vez.

E particularmente o fato do Ubuntu ter se tornado uma distribuição
popular é bom para nós que usamos, porque fica cada vez mais comuns
pacotes oficiais (dos criadores do software) deb para Ubuntu =)



> Se vc vier aqui e me fala "Volta pro Windows" vc simplesmente ta dando
> as costas ao um problema que traria um monte de pessoas que nao usam o
> linux por causa disso , e se vc nao acha que isso seja um problema
> então volta pra epoca das cavernas amigo, vai usar um computador que
> tem o tamanho de uma sala , ou entao usa só o dos no seu computador ai
> valeu!!!
> 
> 
> Espero que entedam.
> 
> Eu tenho muito gosto pelo linux sim , gosto muito do ubuntu (primeiro
> linux meu instalado) , ja cheguei a dar uma olhadinha rapidinha no
> kurumin e no conectiva mas nao deu pra analizar.
> O linux é muito bom pra mim sim , me ajuda a programar e tanto , Adoro
> o SEGMENTATION FAULT do linux, pelo menos ele nao me deixa estragar o
> computador ao contrario do windows , gosto do compiz( que nao uso por
> ter um pc nao muito bom) , gosto da rapidez e simplicidade (
> simplicidade é como o google cara limpa com funcionalidades
> tremendas).
> 
> Mas acima de tudo gosto de praticidade, funcionalidade e motivação...
> e pra MIM o linux ainda não me é pratico ainda tenho dificuldades e
> vou ter durante um bom tempo até me familiarizar, o ubuntu ja me ajuda
> muito porém nao tanto, ele me é funcional o objetivo de eu ter
> instaldo ele no pc foi cumprido , me serviu demais para programar mas
> ainda lhe falta programas(é aqui que a união falta a força)..... e
> motivação eu tenho de sobra mesmo que o linux as vezes me tire a
> paciencia , mas convenhamos o windows também me tira não é mesmo??

Apenas por curiosidade, quais são os programas que lhe falta?

> Abraços a comunidade, me alonguei demais sim , mas espero compreensão
> nao repreensão afinal venho com críticas construtivas, e você que ta
> começando e acha a mesma coisa dê sua opinião (nao sei se esse tópico
> é o correto), quem discorda dê sua opinião(afinal eu tenho muita
> vontade de saber sore o linux e o ubuntu sim), a quem leu isso e quase
> quebrou seu computador, desculpe por perder seu tempo.
> Abraços, Eduardo
> 

Eu sei bem como é... Lá pra meados de 2002 eu era iniciante e encarei
logo de cara o Debian (tentei encarar o Mandrake na época, mas era
pesadíssimo), usava mais para navegação na internet, gostaria de usá-lo
sempre mas eu também tive minhas dificuldades e na época era meio gamer.
Algumas vezes vi certos ataques de pessoas na internet quando eu dizia
que Linux não tinha isso ou aquilo.  Eu disse em uma lista que não
haviam bons jogos livres e uma das pessoas da lista da debian me disse
que se eu não estava satisfeito deveria fazer meus próprios games (de
acordo com o espírito do software livre). será que tal pessoa tem idéia
do custo e da mão de obra gigantesca usada nos grandes games? será que
tal pessoa pensa que todo usuário é um programador? Mas não se preocupe,
porque quem faz esse tipo de crítica é quem menos faz =)