[Ubuntu-BR] Não ao automatix

[José Geraldo Gouvea]

Estêvão escreveu:
> Eu não vejo como o Automatix quebraria o meu sistema em um dist-upgrade.
> Depois de analisar o funcionamento do software e o que ele faz, não vejo
> motivos para tanto alarde. Ele é um frontend para o dpkg, como o synaptics,
> só que adiciona repositórios de terceiros.
>
> Lembro que a maioria dos softwares oferecidos pelo Automatix estão nos
> próprios repositórios oficiais, o que ele faz nesse caso é facilitar a
> instação destes softwares.
>
> Eu entendo que no momento de um dist-upgrade, o dpkg se encarregaria de
> atualizar somente os pacotes instalados que estiverem disponíveis no
> repositório oficional, deixando intocados os pacotes instalados pelo
> Automatix através de repositórios de terceiros.
>
> Eu acho que o ideal é explicarem o porquê de não usarmos, provar por A + B
> que o Automatix é ruim para o sistema, dizer somente que não deve utilizar é
> complicado.
>
>
> Abraços.
>
>
> Em 01/07/07, Estêvão <estevao em estevao.eti.br> escreveu:
>   
>> Eu não vejo como o Automatix quebraria o meu sistema em um dist-upgrade.
>> Depois de analisar o funcionamento do software e o que ele faz, não vejo
>> motivos para tanto alarde. Ele é um frontend para o dpkg, como o synaptics,
>> só que adiciona repositórios de terceiros.
>>
>> Lembro que a maioria dos softwares oferecidos pelo Automatix estão nos
>> próprios repositórios oficiais, o que ele faz nesse caso é facilitar a
>> instação destes softwares.
>>
>> Eu entendo que no momento de um dist-upgrade, o dpkg se encarregaria de
>> atualizar somente os pacotes instalados que estiverem disponíveis no
>> repositório oficional, deixando os pacotes instalados pelo Automatix
>> intocados.
>>
>> Eu acho que o ideal é explicarem o porquê de não usarmos, provar por A + B
>> que o Automatix é ruim para o sistema, dizer somente que não deve utilizar é
>> complicado.
>>
>>     
Acompanho essa polêmica já há um bom tempo e acredito que os membros mais próximos das instituições "oficiais" da Canonical têm essa quizila contra o Automatix justamente porque ele mistura repositórios.

Misturar repositórios apresenta três problemas (na visão "oficial", não necessariamente aos olhos do usuário comum):

1 - Rompe a barreira de proteção da Canonical contra processos por quebra de patentes. O Automatix pode ser considerado uma forma de o ubuntu instalar pacotes que são protegidos pelo DMCA e outras leis similares e cujo uso é ilegal no Linux (libdvdcss, w32codecs e vários outros). Por essa razão, do mesmo modo que o Mandriva não endossa o Penguin Liberation Front a Canonical fica "batendo tambor" contra o Automatix. O objetivo aqui é poder dizer, no caso de um eventual processo movido pela RIAA, pela MPAA ou pela Microsoft, que o Automatix é coisa de usuários e que nem mesmo é recomendado.

2 - Torna o sistema menos estável ao incluir repositórios não-testados. Isso é um problema porque, como todo Linux, o Ubuntu quer ser estável e fazer propaganda disso. Ao misturar repositórios aumenta-se o risco de instalação de software "buguento" ou contaminado por vírus/trojan/etc. Repositórios oficiais, testados e seguros, são uma maneira de a Canonical controlar a qualidade da distribuição.

3 - O Automatix também instala software não-empacotado (tarballs).


Por tudo isso acho que é compreensivel que a posição oficial da Canonical seja contra o Automatix. No lugar deles eu também faria o mesmo. Só que, para usuários adultos, vacinados e que sabem o que estão fazendo, o Automatix é legal.


-- 
  José Geraldo Gouvea
www.mundosefundos.co.nr