[Ubuntu-BR] Sem motivo para continuar com isso (ERA: (RES: RES: [Fwd: Re: o jogo está virando...])

[Olival Gomes Barboza Júnior]

Caro João,

On 4/5/07, João Santana <joao.abo.santana em gmail.com> wrote:
>
> Bom, não vou ficar alimentando discussões desnecessárias sobre o que ou
> quem
> ou como tal e tal coisa a Microsoft, a Sun ou o Netscape fez ou deixou de
> fazer, quem processou quem e deixou de processar o outro, porque todo
> mundo
> sabe para onde esta discussão vai parar e eu não tenho tempo para essas
> coisas. O colega da msg anterior desafiava que alguém dissesse a ele tais
> e


Se vc não tem tempo para essas coisas e não pretende alimentar discussão
nenhuma, devia ter parado sua msg por aí. Sair com uma frase dessas e depois
desfiar uma série de opiniões e (des)informações é uma forma nada sutil de
ter a última palavra em uma discussão.

Se vc não concorda com o q eu falei, tudo bem. Vc tem todo o direito. Mas,
eu expus minha opinião e a justifiquei. Em discussões de alto nível, onde se
pretende acrescentar algo ao repertório intelectual dos participantes, é
assim q se faz.

Falar sobre "embrace, extend & destroy" é perda de tempo, porque não foi só
> a MS a
> adotá-la e qualquer um que estude história dos computadores sabe disso. O


E em qual momento eu disse q isso foi exclusividade da MS? Ler direito a msg
q se critica é de bom tom.

Linux, seja ele qual distribuição esteja, não é perfeito, todo mundo sabe
> disso mas muitos fazem de conta que não sabem, e ficam dizendo isso e
> aquilo


Felizmente, não é o meu caso. Onde foi mesmo q eu disse q GNU/Linux é
perfeito? Onde foi mesmo q eu disse q não há espaço para aperfeiçoamentos?


> do Windows. Quem tenha lido os textos da MS sobre computação confiável
> entende porque demorou-se cinco anos para se lançar o Vista, que é, sim, o
> sistema Windows mais seguro já lançado. Justamente sobre o suporte a


E quem leu as referências do Joel Spolsky sobre os problemas de projeto do
Vista sabe melhor do q quem leu apenas as fontes q vc citou. Inclusive,
algumas dessas referências levam a pessoas q trabalharam diretamente no
desenvolvimento do Vista.

Consultar apenas uma fonte sobre qqr assunto, em especial uma fonte
comprometida com a questão, costuma ser o caminho mais rápido para espalhar
desinformação.

ferrado do Windows XP. Citei o Vista por ser uma quebra desse paradigma de
> suporte ruim no Windows.


E se vc leu minha msg vai notar q eu cito q ele simplesmente é mais recente.
Se é mais recente, nada mais natural q ele tenha drivers mais atualizado do
q a versão XP, lançada a vários anos atrás.

Se vc discorda q seja algo esperado q uma versão mais recente de um S.O.
traga drivers mais recentes ou uma variedade maior deles, então explique o
porquê.

Igreja da Maçã. O Linux é bom? Sim, é -- para muitas coisas. O Windows é
> bom? Sim, é -- para muitas coisas também. Não existe sistema 100%, seja
> ele
> aberto ou fechado. Acredito que todos ganharíamos se parássemos de lançar


Novamente, eu disse algo contra isso na minha msg? Se disse, então me
mostre.
Agora, para o bem ou para o mal, Software Livre envolve várias questões além
da simples "superioridade técnica". Inclusive, as bases do movimento q
originou isso vêm de questões éticas.

Vc pode concordar ou não (eu mesmo questiono vários ptos), mas q o mérito
seja dado a quem de direito. É por isso, por explo, q eu costumo colocar o
GNU na frente do Linux. Afinal, não é só de kernel q se faz um S.O.

E desculpem a minha sinceridade neste email, mas foi por causa de coisas


Não peça desculpas pela "sinceridade". Agora, desfiar uma série de
afirmações e inverdades sobre msgs anteriores e dizer q vai dar a última
palavra é, no mínimo, cinismo.


> horror à FSF e sua mentalidade "me ame ou me deixe", apesar de concordar
> conceitualmente com seu manifesto. Me apaixonei pelo Ubuntu e sua
> filosofia,
> e estou migrando aos poucos para ele. Gosto também do Windows e há coisas


Nada mais natural, já q o pessoal da FSF tbém não gosta do Ubuntu embutir
blobs proprietários. Mas, essa é outra história. E concordar
"conceitualmente" com alguma coisa é muito fácil. Difícil é lutar para
implementar aquilo q os caras se propoem. Por isso, tiro meu chapéu pra
eles.

que, por não dominar no Linux, faço no Windows. Não defendo a Microsoft
> mais, uso seus produtos por comodidade, pago para ter uma caixa postal
> maior
> no Hotmail porque minha caixa vive lotada com um monte de coisa do
> trabalho
> que não posso simplesmente deletar ou imprimir ou becapear, participo de
> comunidades de desenvolvedores por causa dos treinamentos ótimos que são
> oferecidos. Não dá para abandonar tudo da noite para o dia. E não quero


De fato, não dá. Mas, se a intenção é essa, é preciso esforço e trabalho
para tanto. E, mais do q tudo, é preciso *querer*. O q me parece não ser o
seu caso, q já trocou "liberdade" por "comodidade". Não o critico por isso,
pois é seu direito, mas espero q vc tbém não critique injustamente quem não
é tão comodista qto vc.


> pego por um dos homens-dedo da Polícia do Software Livre, como se eu
> também
> não pudesse ter a liberdade de me negar as liberdades fundamentais que o
> SL
> define ser do homem digital, conectado. Por isso me digo ubunteiro, não
> linuxer, por mais contraditório que possa ser. Mas, como disso dá para


Acredito q eles estão no direito deles, assim como vc está no seu de não ser
um "Pregador de Software Livre". Agora, cuidado com os (pre)conceitos q vc
espalha por aí. Se não precisamos seguir a FSF à risca, por outro lado
convém não detonar o trabalho dos caras com informações incompletas ou
distorcidas.

Vc pode achar um Stallman um mala, pode achar a FSF radical, pode desprezar
esse lance de falar GNU/Linux, mas se não fosse por eles não haveria Ubuntu
Linux, tampouco o assunto teria conseguido o espaço que alcançou nos últimos
anos.

Não posso me considerar um Software Livre zealot e tbém recorro a software
proprietário em uma série de questões, mas sei dar o crédito a quem de
direito. E tbém sei q quem segue apenas uma linha, sem dar espaço ao
contraditório, normalmente não carrega muito valor na (des)informação q
espalha por aí.

Me perdoem se ofendi alguém, nunca foi a minha intenção, mas às vezes é
> preciso libertar o que incomoda. Não queria que essa discussão
> continuasse,
> por isso não vou responder a nenhum outro email derivado deste.


Novamente vc tenta dar a última palavra sobre o assunto e se retirar, como
se não houvesse desfiado uma série de informações questionáveis. Se vc não
tem tempo ou informações suficientes para sustentar uma discussão, tudo bem.
Vc não é obrigado a isso. Mas, por favor, não tente aqui disparar a sua
visão particular e um tanto qto desinformada da situação como se fosse o
real estado das coisas e deixar isso como ponto final de uma thread.

[ ]s,

OJr.