[Ubuntu-BR] (OT) - linux deve royalties a microsoft???

[Antonio Fonseca]

Roberto,

Sou obrigado a discordar. Acho que ninguém está "confundindo as bolas" com o
caso da SCO. Pra dizer a verdade você é a primeira pessoa que eu vejo
fazendo essa relação direta e olha que o assunto me interessa e tenho
acompanhado de perto, lido muito mesmo a esse respeito.

O Linux está sendo desenvolvido desde 1991 e até a presente dada a Microsoft
não foi capaz de apontar uma única patente dela que esteja sendo infringida
por ele.

Aqui cabe uma referência muito específica em relação ao caso da SCO x IBM,
até a presente data também a SCO tenta provar que o Linux possui código não
licenciado do UNIX (marca sob a qual ela possui os direitos) sem nenhum
sucesso. Sabe por quê? Porque não possui, é simples assim.

Por que será que a Microsoft não consegue "dar nomes ao bois" em relação aos
abusos que ela acusa o Linux e toda a comunidade de usuários e
desenvolvedores de software livre de estarem cometendo contra ela? Quem sabe
porque ela sabe que não consegue sustentar uma acusação dessas em um
tribuinal e que também não seria nada inteligente iniciar uma guerra que ela
não tem certeza que pode vencer.

Nem mesmo seria algo inteligente do ponto de vista das relações da empresa
com a indústria de TI como um todo e com a opinião pública.

Tecnologias como SAMBA e o suporte aos FAT32 e NTFS são soluções
desenvolvidas para compatibilidade entre sistemas diferentes e não como
cópias de qualquer produto da Microsoft. São todas desenvolvidas com
software 100% livre, escrito do zero através de engenharia reversa. Uma
prova disso em relação ao SAMBA é que até Andrew Tridgell (seu criador) já
foi convidado para depor em um tribunal da Comunidade Européia no caso
contra a Microsoft e suas práticas abusivas e anti-competitivas.

A empresa de Redmond é acusada de não fornecer informações suficientes para
outras empresas possam desenvolver produtos compatíveis com seu sistemas
operacional Windows.

Nesse assunto específico sobre a falta de documentação o que dificulda a
compatibilidade de outros sistemas e softwares (não somente o Linux) com
SMB/CIFS e Active Directory (não estou falando de acesso ao código fonte - é
consenso na comunidade de desenvolvedores que ninguém deseja ter acesso ao
código-fonte de qualquer produto da Microsoft) tive a oportunidade de
discutir o assunto com o Roberto Prado (Microsoft - blog Porta 25) e ele me
confirmou que esse realmente é um assunto difícil e delicado para Microsoft
pois liberar informações para melhorar a compatibilidade do Windows com
outros sistemas pode diminuir as vantagens da empresa em relação a
concorrência e essa medida certamente não agradaria seus acionistas.

Pra finalizar, você realmente acha que uma corporação voraz como a Microsoft
deixaria passar em "brancas nuvens" uma séria ameaça a seus negócios se ela
realmente tivesse munição pra deter essa ameaça?

Eu penso que sabedora disso a Microsoft prefere trabalhar articulando uma
maneira, não importa o quão elaborada, dissimulada ou complicada ela seja,
para materializar seus factóides em relação às ameaças que o Linux
representa (para ela).

Você já ouviu falar de FUD e Embrace and Extend?

Abraço,

ASF

On 11/21/06, roberto.blatt em gmail.com <roberto.blatt em gmail.com> wrote:
>
> Olha, eu, ao contrário, ainda quero argumentos fortes e não posições
> emocionais.
> Por exemplo, esse post:
>
> "Código não, mas...<
> http://br-linux.org/linux/novell-diz-que-discorda-do-discurso-de-ballmer-mas-mantem-opiniao-de-que-acordo-com-a-ms-e-extraordinario#comment-55122
> >
> Publicado por evandrofisico em Ter, 2006-11-21 13:10.
>
> Muita gente está confundindo a ação atual da microsoft com a da sco. No
> caso
> da SCO de dizia que existia código UNIX propietário da SCO no GNU/Linux, o
> que é uma mentira deslavada, e a Microsoft alega que existem tecnologias
> (e
> não código-fonte) patenteadas no GNU/Linux
>
> A questão é que o GNU/Linux está *sim* cheio de patentes da Microsoft. Ou
> você acha que não deve existir uma patente sobre o protocolo SMB? ou sobre
> fat32, ntfs? é esse o tipo de coisa que é vital para interoperabilidade
> onde
> não consta uma implementação prévia (prior art) pois são Criações da MS
> (pelo menos em princípio) que estão junto a nossos programas e inclusive
> no
> kernel.
>
> Esse perigo já é conhecido há anos, mas somente depois de as outras
> estratégias não darem os resultados desejados a MS resolve ir a briga
> judicialmente, o que certamente vai ser prejudicial ao desenvolvimento
> open-source de forma geral."
>
> Isso tem algum fundo de verdade?
> inclusive no kernel???
>
>
>
>
> 2006/11/21, Gleidson Lacerda <gleidsonlm em gmail.com>:
> >
> > nossa... li muita coisa bem documentada nesse "cliping"!
> >
> > acho que além da estratégia do medo de Ballmer temos a estratégia das
> > correntes mágicas do Bill.
> > é nessa horas que meu esforço de não xingar eles enfraquece...
> >
> > Todos nos tentamos ser pessoas racionais, equilibradas, mas o esforço da
> > corporação em escravizar as pessoas com a idéia de mundo perfeito deles
> > mata
> > qualquer um do coração. As práticas, gestos e palavras não são nada
> menos
> > que odiosas.
> > --
> > ubuntu-br mailing list
> > ubuntu-br em lists.ubuntu.com
> > www.ubuntubrasil.org
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
> >
>
>
>
> --
> Eis meu diário de leitura:
>
> http://prototeorias.blogspot.com
>
> o livro do momento é "Humano, Demasiado Humano",
> do Nietzsche. Se você se interessa dê uma olhada
> nos aforismas que selecionei e apresente suas
> interpretações.
> --
> ubuntu-br mailing list
> ubuntu-br em lists.ubuntu.com
> www.ubuntubrasil.org
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>