Re: [Ubuntu-BR] Sem comentários..

Sábado Junho 3 07:56:56 UTC 2006

oq o cara quis dizer na reposrtagem pra min e que a pessoa que usa windows
vai levar vantagem ou se estiver con o linx vai ter muita dificuldade em
instalar ou configurar , ele foi meio grosseiro nessa expressao nerd porque
essa revista sai no brasil todo.

2006/6/3, José Geraldo Gouvêa <jggouvea em gmail.com>:
>
> Em Sexta 02 Junho 2006 23:34, Raul Pereira da Silva escreveu:
> >
> > A outra questão que gostaria de enfatizar no seu email foi o fato de
> julgar
> > que caso o hardware tenha a configuração baixa, isso é sinal que o
> melhor é
> > usar windows:
>
> Epa! me expressei mal.
>
> > "Entre um computador do tipo que a Epoca descreveu rodando XP e um
> >
> > > computador
> > > barato rodando Linux eu compraria o primeiro sem nem piscar. Windows
> XP
> > > tem
> > > jeito de tirar de uma máquina boa e fazê-la ficar melhor. Já ruindade
> de
> > > máquina não tem como contornar."
> >
> > Primeiro isso é uma restrição da sistematização do sistema operacional,
> > como vc mesmo conclui em sua última frase, ou seja, o sistema
> operacional
> > não tem controle sobre a configuração de hardware, blz concordo com vc.
> > Agora dizer que em um sistema de baixa configuração o windows é melhor
> ?!
> > pq?? existe alguma pesquisa séria que comprove isso??
>
> O que eu quis comparar foi o primeiro tipo de computador mencionado, que
> parece ser bastante razoável, com um "computador barato desses que vêm com
> linux". Do jeito que escrevi parece que dei a entender que eu estava me
> referindo ao mesmo computador. Sono na hora de escrever, desculpe.
>
> > Uma coisa muito comum é tratar linux como se fosse igual a distribuição
> > linux "XYZ". O fato de uma distribuição ser lenta não quer dizer q linux
> é
> > lento, de jeito nenhum. Avaliar um sistema operacional é uma coisa,
> avaliar
> > o hardware é outra e avaliar um sistema operacional instalado em um
> > hardware é outra coisa completamente diferente. No caso do linux a
> > diferença é multiplicada pq o sistema operacional na verdade é uma
> > distribuição qq e não somente falar que linux é lento, mas sim:
>
> Concordo. Eu rodava Ubuntu em AMD k-6II de 450 MHz. O linux em si não é
> lento, mas a configuração (e o ambiente) podem torná-lo uma tortura para
> quem usa. É por isso que eu afirmei e sigo dizendo que tenho medo destes PCs
> com linux pré-instalado. A menos que o hardware seja bom mesmo, uma
> instalação nas coxas pode fazer o linux parecer horroroso. Esse é o meu
> ponto! SE é para vender linux pré-instalado, então tem que ser:
>
> * compatível com a capcidade da máquina
> * com toda a liberdade que o linux oferece (tipo atualização gratuita via
> internet, principalmente)
> * uma configuração que ofereça as feramentas báscias para uso no
> dia-a-dia.
>
> Não quis criticar o Kurumin ao escrever minha msg. Mas não acho que o
> Kurumin, com seu lindo desktop KDE, seja capaz derodar legal num computador
> lixo como o que descrevi (nem o meu e nem o do Carrefour).
>
> > Não podemos julgar o linux da maneira como tal jornalista julgou, pq não
> é
> > a nossa realidade, se todos as distribuições linux fosse iguais, pq eu
> > resolvi logo usar UBUNTU? Pq ta na moda? ... ?! .... ou pq gosto do
> nome?
> > ... linux tem diferenças e consequentemente não pode ser tratado de
> maneira
> > generica como é, não quando falamos em avaliaçãos e testes, mesmo a
> > filosofia é diferente em muitas das distribuições.
>
> Só que linux É mais lento que Windows! O que torna o Linux lento são duas
> coisas:
>
> * Ele está continuamente avançando e incorporando novas tecnologias,
> enquanto as versões do Windows ficam congeladas por alguns anos. Com isso, o
> hardware melhora e o Windows, por estar obsoleto, fica "rápido".
> * Os ambientes KDE e Gnome são muito intensos. Meu KDE consome mais de
> 700MB de RAM quando eu habilito todas as firulas.
>
> > Continuando, windows instalados de fabrica constumam ser customizados
> para
> > o micro e no caso do linux é a mesma coisa. Todos os computadores
> > patrocinados pelo governo são desenvolvidos por empresas ou entidades
> > nacionais, e todas elas estão empenhadas em tirar o máximo de proveito
> do
> > hardware com o sitema linux instalado, se este trabalho esta sendo bem
> > feito??? .... blz ai sim foi um artigo ou relato construtivo.
>
> Mas será que todo Linux instalado é customizado? Já vi muito computador
> vendido com Linux que tinha qualquer coisa instalada.
>
> > Dizer que o linux é pior sem justificativa é no mínimo estranho, precisa
> > fundamentar, falar q com windows tirasse maior proveito, pq?? existe
> > distribuições linux especializadas em determinadas áreas, talvez esse
> seja
> > o problema ou talvez o problema seja ter esse mundareu de escolha para o
> > usuário que não deseja escolher, que somente deseja ter algo pra usar
> sem
> > apreender, daí tiro a frase:
>
> Tanto quanto dizer que o Windows é pior. Eu não uso Linux porque odeio o
> Windows, mas porque aprecio a Liberdade que o Linux me oferece e porque
> aprendi a gostar da maneira como o Linux funciona, mais do que gostava da
> maneira como o Windows funcionava.
>
> > "O melhor é comer o peixe Ou apreender a pescar?"
>
> Há pessoas que preferem comprar o peixe em vez de pescá-lo. Eu estou
> vivendo uma fase dessas atualmente. Há dois anos eu compilei um kernel para
> usar um winmodem onboard depois que o meu US Robotics queimou. Hoje eu não
> faria isso. Acho que o caminho para o Linux crescer é passar a oferecer,
> também, soluções prontas para quem quer. Esse caminho precisa de
> distribuições mais oreintadas para o usuários, do tipo "out-of-the-box". Por
> isso eu acho que não podemos ficar quietos diante de certa depreciação do
> Linux que as vezes acontece. Como no caso dos "computadores baratos com
> linux instalado". A frase sugere que o linux é um SO para computadores
> baratos, que quem quer algo superior compra Windows. Todo mundo criticou o
> cara porqu ele recomendou Windows, mas não vi ninguém se sentir insultado
> por causa dessa insinuação nas entrelinhas.
>
> Quando eu disse que concordava com o cara, quis dizer que os PCs baratos
> com Linux que andam sendo vendidos por aí realmente são um perigo, para quem
> compra (porque é gato, não lebre) e para nós, porque queima o filme do
> Linux.
> Agora ponto final. Eu concordei com esse ponto apenas.
>
> Quanto à recomendação do Windows, é natural que nós nos sintamos
> ultrajados. Afinal, estão elogiando o inimigo. Mas eu não caio na tentação
> de achar que todo mundo que elogia o Windows é porque foi comprado pela
> Microsoft. Tem gente que nunca usou Linux e nem quer aprender como usar, e
> tem gente que simplesemnte prefere Windows. Conheço um cara que tem curso de
> linxu, programa em PHP e Perl mas ... gosta mais de Windows, e já me disse
> que só para de usar Windows quando o combate à pirataria pegar pesado -- e
> mesmo assim só se não puder comprar os programas que usa.
>
> > Enfim, estou somente levantando muitas questões no ar, mas chega desse
> > assunto ... viva linux e viva ao ubuntu. Logo logo teremos um novo
> mercado
> > de usuários famintos pelo linux, se vcs não notam isso já esta
> acontecendo
> > .... meu vizinho usuário windows hardcore já foi convertido por mim ..
> rsrs
> > ... e assim vamos caminhando.
>
> E eu converti uma colega de trabalho. Bastou o PC dela ser invadido,
> hackeado, roubado e etc. Eu lhe perguntei se ela topava eu instalar Ubuntu
> para ela, expliquei as vantagens e ela me disse que topava testar por uns
> tempos para ver se se adaptava e se era tudo isso que eu falava. Detalhe:
> ela topou testar uma instalação sozinha, sem convivência com Windows (já que
> ela teve que formatar tudo mesmo...).  O nome dela é Grazielle Matos e eu
> vou lhe recomendar que se inscreva na lista, para que vocês me dêem uma
> força para ocnvertê-la.
>
> Gostaria de dizer que poucos torcem tanto pelo Linux como eu. Fui o
> primeiro usuário de Linux em Cataguases, em 2000! Contra tudo e contra todos
> eu aprendi Linux, na marra. Certa vez cheguei a abrir mão da garantia de
> minha impressora (porque o vendedor picareta disse que Linux estragava
> impressoras e se recusou a me dar garantia, cidade pequena é fogo!). Perdi
> oportunidades de trabalho (eu fazia monografias) porque trabalhava só com
> OpenOffice! Aprendi sozinho o pouco que sei e ainda gasto saliva há seis
> anos tentando convencer os outros.
>
> Agora, acredito sinceramente que nenhum ser humano normal toleraria passar
> pelo que passei só por vontade de passar a usar Linux (acho que isso é uma
> monomania, ou será um tipo de esquizofrenia paranóide?). Somente quando a
> transição do Windows para Linux for macia (em vez do rally que foi a minha)
> é que poderemos ter esperanças.
>
> Com o Ubuntu, a maciez já melhorou bastante, mas sinceramente eu ainda
> duvido um pouco. Instalei para um colega meu e ele nunca usou porque me
> pediu para pôr o Windows como padrão no Grub (porque era o que ele usaria
> mais). Pois é, o cara não soube como selecionar outro OS no grub!!!!!
>
> Para terminar, não acho que fui ingênuo. Só acredito que há um fundo de
> verdade nas críticas, mesmo as mais injustas. Esse fundo de verdade tem de
> ser apurado e esclarecido. No caso dessa reportagem da Epoca o fundo de
> verdade são os picaretas que vendem computadores-lixo com LInux instalado.
> Isso  existe, eu já vi muitas vezes (até no Carrefour).
>
> --
> José Geraldo Gouvêa
> --
> ubuntu-br mailing list
> ubuntu-br em lists.ubuntu.com
> www.ubuntu-br.org
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-br
>