[ubuntu-ar] [OT] - Censura?

[listas at ohweb.com.ar]

El 2013-11-14 11:59, martin ayos escribió:

> Estoy completamente de acuerdo con lo que decís. Lo que quiero decir
> es que siempre estuvo esa premisa. Cómo se aplica supongo que es una
> cuestión ética. La falla está ahí. No estoy de acuerdo con el
> Copyright, pero siempre estuvo, para todo, incluso para BSD. Hay
> escritos de Stallman que son Creative Commons y tienen Copyright. Yo
> no soy partidario de esto. Me parece injusto también. Pero desde que
> vi qué era ubuntu (creo que fue por el 6) estaba la leyenda que decía
> lo del permiso. Un abrazo.

Ojo, hay que aclarar que el copyright es una figura legal presente en la 
legislación de la mayoría de los países del mundo, y cualquier licencia 
permisiva que se vaya a usar debe aplicarse por el tenedor del copyright 
de la pieza en cuestión.
Si te fijás, todo el código GPL también tiene copyright.
Lo que se hace con cualquier licencia "libre" sea GPL, CC o la que fuera 
es decir "yo, que soy el dueño de esto, decido publicarlo bajo estos 
términos diferentes del copyright".
Esto es así porque las leyes lo requieren. Si vos no sos el titular del 
copyright no podés aplicar una licencia permisiva. Por defecto está la 
prohibición.

Lo de arriba lo digo a título didáctico y sin hacer ningún juicio de 
valor. En lo personal no estoy de acuerdo tampoco con lo que implica el 
copyright pero hay que aclarar que así es como se manejan las cosas 
desde el punto de vista legal.

Por otra parte, es cierto lo que decís de que "siempre estuvo esa 
premisa".
El departamento legal de Ubuntu contacta a sitios que usan la marca 
Ubuntu de forma que podría ser leída equivocadamente como "oficial" o 
"respaldada por Canonical" desde la época en que Ubuntu era todo marrón 
:-)
Esto no es nuevo, siempre se hizo, y me da la impresión de que (atajada 
de Shuttleworth o no) este tema se infló un poco como un ataque a la 
libertad de expresión.
Canonical tiene el derecho de pedir que si van a criticar su producto, 
no lo hagan usando su marca.
Y como dijo Martín: es algo que también hace Mozilla con Firefox y lo 
hacen todas las empresas con una marca registrada. "Si vas a decir algo 
que no me deja bien parado, no lo hagas con mi marca registrada en el 
título".

Ojo, si el tipo tuviera un blog con un nombre cualquiera y quisiera 
hacer un artículo con un título que diga "How to fix Ubuntu" y el 
departamento legal de Canonical lo contactara para que no use la palabra 
Ubuntu sería otro tema, y ahí sí estaríamos en presencia de una 
bravuconada y un ataque a la libertad de expresión. Pero me parece que 
no fue el caso.

Y ojo, no lo estoy diciendo como defensor de Ubuntu. No soy más usuario 
de Ubuntu y tengo muchas críticas a la dirección que tomó el proyecto, 
pero en este caso me parece que se hizo un drama con algo que no daba.

Gez.