[ubuntu-ar] Ubuntu y cups.

[Guillermo Espertino (Gez)]

El 02/05/13 15:59, Maximiliano Sebastián Castro escribió:
> El 2 de mayo de 2013 15:19, Guillermo Espertino (Gez)
> <gespertino en gmail.com <mailto:gespertino en gmail.com>> escribió:
>
>     El 02/05/13 15:01, Maximiliano Sebastián Castro escribió:
>
>
>              Gracias maxi.
>              Ahora me queda un poco mas claro, el tipo quiere hacer mala
>              propaganda hacia ubuntu.
>              Slds!
>              --
>              Dardo Eloy
>
>         Parece que sí ! Será por el semi abandono de Canonical a KDE?
>         Que tema no...
>         Saludos !
>
>
>     Che, antes de saltar a conclusiones lean lo que puso el flaco y los
>     comentarios.
>     Creo que su crítica es válida en este caso.
>     Canonical ultimamente está reemplazando "linux" por "ubuntu" en
>     todas sus comunicaciones, lo que probablemente es una buena
>     estrategia comercial para ellos pero no es nada bueno para la
>     identificación de gnu/linux como un sistema desarrollado por
>     múltiples actores, que no son sólo Canonical.
>
>     Si bien Canonical hace sus propios desarrollos, sigue obteniendo la
>     mayoría de los componentes de su sistema operativo de otros
>     desarrollos que no son exclusivos de Canonical sino que forman parte
>     de todo el "ecosistema" de gnu/linux.
>
>     A mi me parece que está muy mal que estén haciendo esto. Es en
>     cierta forma una cachetada a todos los demás desarrolladores que
>     están por fuera de Canonical, es negar el merecido reconocimiento a
>     las personas responsables de que todas las distros actuales
>     (incluida Ubuntu) ofrezcan lo que ofrecen.
>
>     Decir que Ubuntu soporta mucho hardware sin mencionar al Kernel de
>     Linux es negar reconocimiento. Decir que Ubuntu incorporó nuevas
>     funciones en el entorno de escritorio poniendo en la misma bolsa a
>     desarrollos propios de Canonical y a funciones de Gnome upstream, es
>     negar reconocimiento, y así con todo lo que se está promocionando o
>     sugiriendo por omisión como exclusivo de Ubuntu.
>
>     Y es lógico que la gente que tuvo algo que ver con los componentes
>     que usa Ubuntu se sienta un poco molesta por este tipo de cosas.
>
>     No solo por lo que hace Canonical, sino por lo que hacen los
>     usuarios entusiastas de Ubuntu y los desarrolladores que se volcaron
>     a desarrollar cosas sólo para Ubuntu, que es extender y en muchos
>     casos justificar esta falta de gratitud con la comunidad de FLOSS.
>
>     Por favor, antes de saltar haciendo una flamewar de esto por favor
>     lean con detenimiento lo que pusen y traten de analizar
>     objetivamente lo que está pasando. No creo que sea la cuestión aquí
>     si es una buena estrategia o no, si Ubuntu debía hacerlo o no para
>     competir en el mainstream de los sistemas operativos. La cosa pasa
>     por otra cosa, y es la gratitud hacia quienes hicieron de GNU/Linux
>     lo que es hoy en su totalidad.
>     Canonical y Ubuntu sin dudas tuvieron mucho que ver en esto, pero no
>     son los únicos y sería bueno que no se olviden de eso.
>
>     Gez.
>
>
> Primero, al decir que "primero lean lo que puso el flaco y los
> comentarios" estas, o suponiendo que no se leyó el asunto antes de
> opinar (MALA SUPOSICIÓN, PORQUE NO LO SABES), o suponiendo que lo leimos
> pero lo deberíamos leer de nuevo (NO TENÉS DERECHO).

Buenísimo, aplicá las cosas que decís a lo que hacés también.
Fijate lo que cité arriba donde Dardo suponía que Seigo quería hacerle 
"mala propaganda" a Ubuntu y vos, también suponiendo, adivinabas que era 
porque Canonical le cortó el chorro a Kubuntu.

Es decir, me estás diciendo muy ofendido que hice suposiciones sobre las 
suposiciones que vos hiciste?

Lo que suponía es que no leyeron los comentarios, que es donde Seigo 
terminó de fundamentar lo que decía.

> Así que la próxima vez que quieras analizar lo que te parece que puede
> llegar a pasar por la cabeza de quienes escriban menospreciando dichas
> opiniones como lo decís diciendo que leamos bien y analizándolo
> objetivamente, preguntate antes si no es que en realidad lo hicimos y a
> vos no te gustó.

No leiste una mierda, no? Qué opinión estoy menospreciando?
Precisamente me referí a sus elucubraciones sobre la intención de la 
crítica e hice mi apreciación sobre el tema, no sobre lo que ustedes 
dijeron.

> Contribuyo hace muchos años no solo como militante si no también como
> desarrollador para aguantar esa opinión que me parece irrespetuosa.
> Sabemos del valor que tiene GNU, el valor de la militancia por la
> libertad tecnológica por el cual se dió lugar a todo esto y el valor que
> aportó el desarrollo del Kernel, eso no quiere decir que una simple cosa
> lleve a esta discusión. Y si el compañero que inició esta conversación
> preguntó algo que fue contestado y a alguien le parece bien y a alguien
> le parece mal, no te da derecho a escribir demás esas frases. Y todos
> los hilos, por supuesto, dan para todo, pero si discutiríamos todos los
> temas en todos los hilos en cualquier hilo y prejuiciando las opiniones
> de los demás, algo no está funcionando.

Todo este berrinche de ofendido es al pedo. Qué tal si leés lo que 
escribí después de "Che, antes de saltar a conclusiones lean lo que puso 
el flaco y los comentarios" que fue lo único dirigido a Dardo y a vos.
Estaba intentando dar mi punto de vista sobre lo que se estaba 
criticando en el thread de Seigo, y es mi punto de vista que obviamente 
está abierto a debate.

> > Así que si no te gusta la opinión de los demás, opiná, pero esas cosas
> no están bien, somos todos compañeros.

La última aclaración pidiendo de que esto no se convierta en una 
flamewar fue precisamente para evitar que cierta gente sensible se ponga 
como loca porque estaba criticando una decisión de Ubuntu/Canonical.
Si te lo tomaste personal, lo lamento. La cosa no es con vos, y no 
entiendo de qué parte de mi mensaje pudiste llegar a sacar que yo me la 
estaba agarrando con ustedes.

Gez