[ubuntu-ar] [OT] Modelo de negocios del SL

[Martín Cigorraga]

Para nada Daniel.

El Software Libre cuenta con muy buena salud.
Entiendo tu duda y estoy seguro que en gran parte es por la desinformación y
la mal llamada flexibilización que algunos pretende atribuirle al SL.
Más claro imposible: para que algo sea llamado Software Libre SI O SI tiene
que cumplir con las cuatro libertades del software (www.fsf.org), sino, por
más que te endulcen el oído es cualquer otra cosa pero no SL. Para que no
pase lo que a vos te pasa en este momento que tenés esa confución es que los
que verdaderamente defendemos y difundimos el SL marcamos en todo momento
las diferencias y no dejamos lugar a dudas cuando hablamos sobre el tema
porque es muy pero muy importante evitar que se bastardee el sentido y el
espíritu de esta idea.
Algunos nos llaman fundamentalistas, generalmente son los que no tienen idea
no sólo de lo que se trata todo esto sino de las implicancias que tiene o,
por el contrario, están en la vereda de enfrente.


El problema al que hacés referencia en todo caso es exclusivo del Open
Source y las empresas que: a) se quieren aprovechar de la comunidad de
desarrolladores y b) desde siempre vinieron robando con su sistema de
licenciamiento, por eso están desesperados en encontrar nuevas formas de
seguir teniendo poder sobre el software.

Para que quede claro: el modelo de negocio de todas estas empresas es
justamente el "licenciamiento" de sus productos. ¿Qué quiere decir esto?

1. Vos no comprás un. por ejemplo, Windows, paquete Office, MacOS, etc., vos
pagás el permiso para utilizar ese software además de los gastos ocasionados
para que dicho software llegue a tu computadora.
¿Se entiende no? Cuando comprás un box o un DVD lo que estás pagando es la
logística para que vos puedas comprar eso en una tienda llegar a tu casa e
instalar el soft en tu computadora además de por supuesto el permiso para
poder usar
dentro de los términos y condiciones que la empresa explicitamente te
permita, el software que adquiriste.
De esta manera comprando X paquete de software vos tenés permiso para usar
ese software en una sola máquina ya que vos NO SOS EL DUEÑO DE LO QUE
COMPRASTE, sos meramente un licenciatario por tiempo inderminado (¿flor de
piolas no?) De ahí que no puedas hacer un reverse engeneering, osea ver cómo
está hecho el programa ni usarlo de forma que explicitamente no te permita
la empresa que lo comercializa.

Pero por favor, que se entienda, todo esto va mucho más allá del simple
rédito económico que obtienen estas emprsas por los productos que
comercializan: el grave problema acá es el control que ejercen sobre el
usuario. ¿Vos qué creés que significa el eufemismo de "Cloud Computing"? Va
mucho más allá de tener VServers! Es la idea que tuvieron siempre que cada
uno de nosotros tengamos en casa cajas bobas que lo único que nos permitan
es acceder a la net donde superservidores y una banda ancha enorme provean
todo lo necesario para que usemos el sistema!!
Entonces, llegado este escenario, vos no podrías hacer absolutamente nada
con la caja boba que tenés en tu casa excepto lo que ello previamente
idearon que se puede hacer! Y por supuesto, lo más importante: el acceso y
delivery de servicios digitales. iTunes es una muestra. Pay-per-view.
Control de datos. Conocimiento exacto del perfil del usuario de la terminal.
1984 (G. Orwell). Un Mundo Feliz (A. Huxley, P. Nobel).
Si prestás atención vas a notar que son las empresas las que están
desesperadas por llevar todo a la "nube", no los usuarios. Un dicho que
circula por la red dice: "Para IBM un mundo mejor es un mundo virtual y
nublado".

Abramos los ojos.

Volviendo al tema de las licencias: con el tiempo estas políticas usureras
de licenciamiento esclavista se fueron flexibilizando gracias a que cada vez
hubo mayor competencia entre productos. De esta forma gradualmente te
permitían tener instalado el software que compraste en todas las
computadoras que quieras pero usarlo en una sola cada vez. Más tarde
salieron las licencias hogareñas que te permiten instalar el software en
hasta tres computadoras o las más permisivas en todas las máquinas que
tengas en tu casa MENOS dispositivos móviles, etc. ¿Está claro esto no? Vos
jamás vas a ser dueño de lo que pagues, vas a obtener a cambio un permiso
para usar ese producto bajo las condiciones estipuladas por esa empresa.
Como ves, el concepto SAS o "Software as Service" no es nada nuevo...

Una de las características del SL y las licencias GPL es su viralidad que
obliga a que el software derivado de su uso sea a su vez GPL. Vos te
preguntarás ¿pero como puede ser que despotricando tanto contra el sistema
de licenciamiento de software defiendas una licencia!? =)
RMS (Richard Matthew Stallman) explica en el sitio de la Free Software
Foundation que qué mejor manera para proteger la difusión libre de software
que utilizar el sistema nefasto de licencias y propiedad intelectual que
casualmente quiere cerrarlo... sencillamente genial, una jugada de ajedrez!

Por último: si los desarrolladores independientes licenciaran su software
bajo licencias GPL las tendrían que desarrollar por cuenta propia sus
productos ya que como expliqué dada la característica viral de la licencia
GPL los productos derivados que utilicen código licenciado de esta manera
deben a su vez ser licenciados con la misma licencia GPL.

Sin embargo y como justamente las empresas ODIAN este tipo de licenciamiento
y lo combaten a muerte porque les quita el poder a ellos para darnoslo a
nosotros, el resto de la sociedad, inventaron el Open Source y muchos
desarrolladores se dejaron seducir por esta modalidad laxa, lavada y carente
de contenido social como si tiene la GPL ya que entre otras cosas prometía
ser una buena vidriera para que eventualmente alguna empresa viera su
trabajo y los contratara para hacer desarrollo interno.

El tiempo demostró que esto no es así, que las empresas muestran la hilacha
ya que toman absolutamente todo de la comunidad Open Source pero no le
devuelven nada y ni siquiera reconocen a los verdaderos autores del código,
pero para estar más tranquilos todavía "desarrollaron" el "concepto" Open
Core: vos podés colaborar tooooodo lo que quieras con nosotros pero tus
aportes son propiedad nuestra, no tuya :D Algo así como hacen las
editoriales o las discográficas...

Realmente el SL es el camino a seguir, no veo otro camino.

El SL hace que el código se esté mejorando continuamente para que vos, yo y
todos los demás podamos acceder a él, usarlo como mejor nos guste o convenga
y devolverlo a la comunidad para que a su vez le sirva a alguien más que
seguramente lo tomara, lo mejorará y lo compartirá a su vez y hasta por ahí
encontramos que esas nuevas mejoras nos vienen bárbaro a nosotros.. es un
feedback increíble.


El Software Libre habla de compartir, crecer y acceder a la información de
forma libre para todo el mundo y entre todos.

¿Qué otras licencias aseguran este beneficio social? ¿Te das cuenta? No se
puede ni empezar a hablar de software privativo.

Pero bueno, ¿que importa que RMS sea un programador de puta madre, hay sido
un estudiante e investigador de lujo del MIT y de IBM? Es un hippie idiota
que no entiende nada del mundo de los negocios. HAHAHA  (espero comprendan
la ironía todos aquellos que se ven tocados en su amor propio cuando
hablamos de SL).

Saludos.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-ar/attachments/20101109/1566a463/attachment-0001.htm