[ubuntu-ar] OT: Evento de SL y CopyLeft (era: Ubuntu-ar Digest , Vol 24, Issue 71)

[Pablo -Frias]

El día 10 de noviembre de 2008 22:16, 3m1l10 C45tRo
<3m1l10.c45tro en gmail.com> escribió:
> El lun, 10-11-2008 a las 16:57 -0300, Lucas Cardoso escribió:
>> Eso sería cierto bajo la suposición de que son los autores quienes
>> mantienen propiedad del copyright. Cosa que no pasa hoy en día salvo
>> para el 1% de los músicos (que a su vez ya funcionan como empresas en
>> lugar de músicos propiamente dichos,
> Te estas confundiendo, veo que no conoces mucho de la industria, el 1%
> representa esto que vos decis, el resto no. Y lo qe vos definis por
> empresas, son empresas porque son "productos" (metallica, guns&roses, y
> miles de etceteras) creados por productoras y discograficas luego de un
> casting al mejor tipo "america idol" pero sin público. ya explique como
> es eso antes.
>
>> y se hicieron la fortuna de su vida laburando 5 años cuando la mayoría
>> de la gente tiene problemas para vivir una vida decente laburando ocho
>> veces eso).
> Veo que aqui tambien desconoces demasiado del tema y noto cierto tipo de
> resentimiento, el 99% de los músicos laburan por migajas, que existan
> madonnas, y otras "productos", no quiere decir nada, me gustaria que
> sepas lo que es un gira en la que salis como secionistas un mes, donde
> no ves a tu familia ni amigos, en donde pasas fiestas como año nuevo
> arriba de transportshow y todo ese tipo de cosas por migajas, pero
> claro, es mas facil creer que todos los musicos son madonna, lamento
> desilucionarte, no es así.
>
>> Hoy el copyright de casi todos los artistas no independientes es
>> propiedad de las discográficas con quienes éstos están asociados
>> (conocés el término "contrato"?). Reciben una miseria por los discos
>> vendidos y las licencias, y hacen la mayor parte de su plata por
>> vender su imagen o dar recitales.
> Veo que no leiste lo que ya dije antes y don doy cifras exactas (4% de
> regalias del bruto por venta de cds y si son pink floyd, sino con suerte
> 2%) e incluso hablo de contratos leoninos, pero estas totalmente en un
> error si creer que el copyright pertenece a las discográficas, en todo
> caso se comparten con otro tipo de parásitos llamados "editoriales"
>
>> Por el contrario, Paul McCartney hace 40 años que no da un recital y
>> sigue lleno de guita. Te parece justo eso, por más que haya sido quien
>> haya sido?
> Me parece mas que justo ¿porque alguien debería lucrar con lo que el
> tipo hizo?, eso sería como que yo pase a cobrar tu sueldo a fin de mes
> ¿te parece justo?. si me parece mal si se le cobra a alguien por poner
> un tema de este u otro de fondo en el video de casamiento por dar un
> ejemplo.

Apunto además que hay una concepción errónea sobre el propósito de los
mal llamados derechos de autor. El fin de ceder a los autores el
monopolio artificial sobre bienes intangibles, no es el beneficio
económico de los artistas ni de la industria, si no el de incentivar
la producción de más obras para beneficio general de la población. Si
un músico pasa más de 10 años rascandose de aquello que compuso tiempo
atrás sin producir nada nuevo, esta claro que los derechos de autor no
están cumpliendo su cometido. Por eso sostengo que es excesivo el
tiempo que se concede para al explotación exclusiva de una obra


Saludos

-- 
Frias Pablo A.
-------------------------

HackIT - Hacking your business
www.hack-it.com.ar

LUG - Tucumán
www.lugtucuman.org.ar

Documentación / Investigación - Staff Tuquito GNU/Linux
www.tuquito.org.ar

Greenpeace Argentina
www.greenpeace.org.ar

Universidad libre
-Wiki: http://wiki.universidadlibre.org.ar

GPG Fingerprint: AEFB 01A1 3091 2493 3545  0BEE BB8B 16F7 E0C0 6F7E
GNU/Linux user registered #4569811