[ubuntu-ar] PCBSD
Pablo Lillia
pablofer72 at yahoo.com.ar
Tue Jan 15 16:10:52 GMT 2008
Buena pregunta, respondo sobre tu email :)
El 14/01/2008 23:32, Alan Karpovsky escribió:
>
> Pablo, gracias por la respuesta.
> Muy interesante !!
>
> Ahora la pregunta del millón que todo usuario de Windows debe hacer es:
> "Todo muy lindo, pero para qué me sirve ?"
Le sirve para tener opciones, alternativas, probar y elegir lo que sea
mejor para él y no lo que imponga alguien más. Desde lo económico, desde
lo educativo, desde la problemática puntual que tenga, hasta desde lo
ético podría ser. (Dejo una pregunta al paso: porqué el estado invierte
miles de millones en licencias de productos extranjeros sin acceso a su
código fuente, que incluso son usados en control y funcionamiento de
sistemas críticos, y que no dejan 1 centavo en el país, habiendo en la
mayoría de los casos alternativas abiertas, muchas veces superiores, y
que permiten el crecimiento local? Encontrás la ética aquí?)
>
> Es decir yo uso Win Xp y cada vez que a un usuario de Linux / BSD le
> pregunto algo parecido la tipica respuesta es basicamente que es "Libre,
> gratuito y tenés el código de muchas cosas para modificarlas".
Es que tal vez es la mayor diferencia, no por eso la única ni la más
importante para vos o para alguien en particular. Los que somos
informáticos y desarrolladores, solemos darle más importancia a esta
diferencia naturalmente. Recuerdo cuando en la facultad nos explicaban
arquitectura y sistemas operativos, y era todo teoría. No había forma de
verlo y jugar con eso, hasta que descubrías Linux, podías ver, jugar,
cambiar, analizar y estudiar porqué las cosas funcionaban cómo
funcionaban, incluso si podían mejorarse. Lo mismo con todo el software
libre. Si alguien necesitaba algo, simplemente se compartía y eso estaba
mal? No, por supuesto que no. La libertad de que exista el código fuente
bajo una licencia libre es tan importante en tantos sentidos, pero tan
difícil de explicarle a un usuario común, que no siempre es la mejor
manera de acercarse a ellos ni lo más sencillo de explicar. El usuario
común, naturalmente, ni sabe lo que es un código ni para qué se
necesita. Ni entiende cómo funciona la compu (ni necesitaría saberlo,
más allá de una noción mínima para no electrocutarse). Es un usuario,
tal vez del aparato más complejo y versátil creado por el hombre, pero
un usuario al fin, y por años venimos intentando que sea cada vez más
fácil de usar.
El software privativo, comercial, o quiera llamarse, no tiene porqué
estar enfrentado con el software libre. Pero tarde o temprano, una vez
superados los conceptos básicos hay que explicar las diferencias y
presentar las alternativas, para que el usuario elija. El software libre
no es una imposición, es una opción, es la libertad de elegir. Y por el
mismo principio, si alguien decide no usar software libre, me alegro por
hacer uso de poder de elección, si está informado y es consciente del
porqué de su decisión y no porque esté siendo forzado por otros.
Entiendo muy bien tu pregunta. Lo mismo me sucede muchas veces al
preguntarle a un experto o profesional en otro tema, digamos un médico o
un abogado, y que me da una respuesta simple (para él) y que yo quedo
con cara de extraterreste. Cuando eso pasa, solamente hay que pedir que
lo que expliquen "para humanos".
El software libre no implica "per se", mejor calidad. Pero el software
libre permite un nivel de colaboración y aporte, de mejora continua, de
prueba de distintos enfoques hasta el encontrar el mejor y más
económico, (te suena algo de esto parecido a la "Evolución") que con el
tiempo genera excelentes sistemas, cuando no los mejores. El software
privativo debe generar ganancias para los accionistas, y se busca que el
usuario sea un cliente rehén del mismo. No digo que esté mal, digo que
se pueden hacer las cosas mejor, se puede tomar lo mejor de ambos
mundos, vender servicios y consultoría, expertise, y al mismo tiempo
generar y usar software libre. Todos ganan. Pero es muy difícil el
cambio cuando la única alternativa de venta que tiene una empresa es
mantener cautivo al cliente ante la imposibilidad de ofrecer un servicio
mejor que la competencia.
Entonces la respuesta corta (y no siempre la mejor), es: "porque es
libre", pero con toda la explicación que hice hasta acá, ni siquiera
llegué a tocar la punta del iceberg.
>
> Ahora supongamos (aunque no es así) que no me moleste pagar un S.O y no
> tenga conocimientos de programación cual es la ventaja NOTABLE que yo
> tendría al desinstalar mi XP y ponerle por ejemplo PC-BSD. La PC
> funcionaría muchisimo mas rápido ? Podría correr mas apps al mismo
> tiempo ? Se administrarian mejor los recursos ..
No necesariamente. Partamos de la base que el usuario común, al menos en
su hogar y en su pyme, tiene TODO el software pirata, gratis, y que no
pagó ni un centavo por él. Entonces veamos 2 posibilidades:
- Usuario legal, con su xp, office, y una decena de programas más
totalmente licenciados. Cada 5 años sale la actualización, y se ve
obligado a pagar nuevamente por lo que ya había pagado en su momento, y
actualizar todo su hardware. Digamos un usuario común, que solo necesita
navegar, editar algún documento, hacer algún trabajo y jugar a algo
simple cada tanto (y para algo complejo, usemos la consola). Pasan 5
años, volvemos a pagar por todo de nuevo (y más caro que antes), nuevo
hard, etc., todo el paquete... y al final terminamos haciendo las cosas
más lentas que antes, solo hay algunos chiches visuales extras, y del
soporte... mejor no hablemos del soporte. Además se incluyen sistemas de
"protección de medios digitales" (protección de quién) que no me
permiten copiar mi CD que compré legalmente a mi reproductor cuando
salgo a correr, o me instalan actualizaciones sin permiso que solo me
traen dolores de cabeza. Por otro lado hay un set de aplicaciones que
dicen que es Libre (aunque no sepa que significa eso), y que en general
es gratis (eso si lo entiendo), y me permite hacer las mismas tareas que
hago hoy, pero con mi hardware viejo!!!... y si uso el nuevo, obtengo un
sistema considerablemente más rápido, eficiente y moderno que el
comercial... umm... difícil elección no?
- Ahora el otro caso: usuario con todo pirata, no pagó nada, y que 1
semana antes de que saliera el nuevo windows ya lo tenía instalado. Para
este usuario (el usuario normal, no hablemos de gente con mucho
conocimiento informático) es normal reinstalar cada 2 x 3 por motivos
extraños, perder datos, "reformatear" se volvió parte de su diccionario
hace rato. No entiende lo que es el software legal, pero está
acostumbrado a luchar con sistemas DRM, protecciones de los softwares,
virus, etc. Este usuario está en una posición ilegal. No está respetando
las licencias del soft que usa a diario. Puede pensar que es un acto de
rebeldía, pero si bien no hay caza de usuarios hogareños con sw pirata,
las empresas y pymes si que son cazadas y aprenden de la peor forma. A
este usuario se lo puede educar y explicarle ética y todo, pero será muy
difícil que cambie su actitud. Es fácil lo que hace y porqué va a
cambiar? A este usuario hay que llegarle con sistemas superiores,
mejores, que los piratas. Sin fallas, con soporte (que hoy no puede
disfrutar), y con una solución legal. Incluso hay un círculo vicioso: en
las empresas que usan windows (por poner un ejemplo), sus empleados
instalan lo mismo en sus casas (de forma pirata), porque así los ayuda a
aprender y poder desempeñarse mejor. En la medida que las empresas
comprenden y cambian hacia el software libre, por la tremenda diferencia
de costos de ambas alternativas, a este usuario le va a llegar el cambio
también: va a instalar un windows pirata que no le va a servir para su
trabajo o el sistema libre y legal (y con soporte) que usan en él?
Tiempo al tiempo.
>
> es decir, no se de que le serviría a un usuario común meterse en ese
> mundo del BSD, hay alguna ventaja considerable (Ya que desventajas hay
> muchas como por ejemplo el tema de la compatibilidad; Si un amigo te
> dice por MSN "Mirá este archivo" y te envia un .EXE quizás no sea
> compatible con tu S.O y tengas que emular un Windows para poder verlo o
> cosas asi. O el tema de la disponibilidad de drivers y a su vez toda la
> cuestión de acostumbrarse a que las cosas esten en otro lado, que las
> apps sean distintas, que el sistema se comporte de forma distinta frente
> a algunas situaciones, los comandos, etc.)
Con respecto a los sistemas BSD, desde mi punto de vista de programador,
no dejan de ser un ejemplo interesante. Pero prefiero por lejos los
sistemas GNU y Linux, por la licencia BSD es muy problemática: a mi
particularmente no me gustaría que el código que yo escribo y libero
bajo una licencia libre sea luego cerrado y empaquetado por una empresa
que no devuelva su aporte como yo hice. Para "mi" (y no todos tienen que
pensar así) es una licencia demasiado permisiva y hasta peligrosa. Por
eso elijo sistemas basados en GNU y Linux.
La ventaja para un usuario común va a pasar por otros temas:
estabilidad, fin de problemas con virus, reformateadas, legalidad,
seguridad, y un sinfín de otras ventajas.
BTW: ya te aviso, si un amigo te envía un EXE por MSN, vos lo abrirías?
Cómo sabés de dónde lo sacó y que no tiene virus, troyanos o algo raro?
Por más buena fe que tenga (y probablemente mucho desconocimiento), lo
primero que haría sería cagarlo a pedos y explicarle un poco las cosas
para que no sufra problemas en su pc algún día (que lamentablemente los
va a sufrir si se maneja así). Igual en linux o cualquier otro, usando
aMSN, Pidgin o el programa que prefieras, lo podrías recibir sin
problemas, pero así y todo no lo abriría (salvo en un contenedor
controlado, una maquina virtual o algo así, pero eso ya corre por mi
paranoia).
El tema de las cosas sean distintas, distintas a qué? A Windows? A OSX?
A OS/2? Al DOS? A KDE? A Gnome?. Está demostrado (citation-needed) que
es más fácil y rápido adaptarse a los escritorios modernos de linux y
otros que al de vista. Para quien no conoce nada, y usa una PC por
primera vez, es así. Y para el que está viciado con algún sistema, es
cuestión de tiempo, solo hay que darle la oportunidad de hacer el
intento. Pero bueno, tampoco hay que obligar a nadie. Y tal vez te
asombres, ya esté usando gran parte del software libre que usamos en
linux: firefox, thunderbird, openoffice.org, gimp, gaim/pidgin/amsn,
inkscape, blender, etc., y al cambiar tal vez no se encuentre como pez
fuera del agua, sino todo lo contrario.
>
> Asi que me gustaría saber que opinan los users de Linux o de BSD con
> respecto a eso.
>
> Saludos y mil gracias por su tiempo.
>
> Alan.
>
>
Si buscas opiniones, siempre vas a encontrar muchas, de cualquier tema
:) Contrastá y evaluá por vos mismo hasta formar la tuya ;), y así y
todo siempre mantené la mente abierta a las críticas y a las nuevas ideas.
Saludos,
Pablo
More information about the Ubuntu-ar
mailing list