[ubuntu-ar] PCBSD

[Pablo Lillia]

Buena pregunta, respondo sobre tu email :)

El 14/01/2008 23:32, Alan Karpovsky escribió:
> 
> Pablo, gracias por la respuesta.
> Muy interesante !!
> 
> Ahora la pregunta del millón que todo usuario de Windows debe hacer es:
> "Todo muy lindo, pero para qué me sirve ?"

Le sirve para tener opciones, alternativas, probar y elegir lo que sea 
mejor para él y no lo que imponga alguien más. Desde lo económico, desde 
lo educativo, desde la problemática puntual que tenga, hasta desde lo 
ético podría ser. (Dejo una pregunta al paso: porqué el estado invierte 
miles de millones en licencias de productos extranjeros sin acceso a su 
código fuente, que incluso son usados en control y funcionamiento de 
sistemas críticos, y que no dejan 1 centavo en el país, habiendo en la 
mayoría de los casos alternativas abiertas, muchas veces superiores, y 
que permiten el crecimiento local? Encontrás la ética aquí?)

> 
> Es decir yo uso Win Xp y cada vez que a un usuario de Linux / BSD le 
> pregunto algo parecido la tipica respuesta es basicamente que es "Libre, 
> gratuito y tenés el código de muchas cosas para modificarlas".

Es que tal vez es la mayor diferencia, no por eso la única ni la más 
importante para vos o para alguien en particular. Los que somos 
informáticos y desarrolladores, solemos darle más importancia a esta 
diferencia naturalmente. Recuerdo cuando en la facultad nos explicaban 
arquitectura y sistemas operativos, y era todo teoría. No había forma de 
verlo y jugar con eso, hasta que descubrías Linux, podías ver, jugar, 
cambiar, analizar y estudiar porqué las cosas funcionaban cómo 
funcionaban, incluso si podían mejorarse. Lo mismo con todo el software 
libre. Si alguien necesitaba algo, simplemente se compartía y eso estaba 
mal? No, por supuesto que no. La libertad de que exista el código fuente 
bajo una licencia libre es tan importante en tantos sentidos, pero tan 
difícil de explicarle a un usuario común, que no siempre es la mejor 
manera de acercarse a ellos ni lo más sencillo de explicar. El usuario 
común, naturalmente, ni sabe lo que es un código ni para qué se 
necesita. Ni entiende cómo funciona la compu (ni necesitaría saberlo, 
más allá de una noción mínima para no electrocutarse). Es un usuario, 
tal vez del aparato más complejo y versátil creado por el hombre, pero 
un usuario al fin, y por años venimos intentando que sea cada vez más 
fácil de usar.

El software privativo, comercial, o quiera llamarse, no tiene porqué 
estar enfrentado con el software libre. Pero tarde o temprano, una vez 
superados los conceptos básicos hay que explicar las diferencias y 
presentar las alternativas, para que el usuario elija. El software libre 
no es una imposición, es una opción, es la libertad de elegir. Y por el 
mismo principio, si alguien decide no usar software libre, me alegro por 
hacer uso de poder de elección, si está informado y es consciente del 
porqué de su decisión y no porque esté siendo forzado por otros.

Entiendo muy bien tu pregunta. Lo mismo me sucede muchas veces al 
preguntarle a un experto o profesional en otro tema, digamos un médico o 
un abogado, y que me da una respuesta simple (para él) y que yo quedo 
con cara de extraterreste. Cuando eso pasa, solamente hay que pedir que 
lo que expliquen "para humanos".

El software libre no implica "per se", mejor calidad. Pero el software 
libre permite un nivel de colaboración y aporte, de mejora continua, de 
prueba de distintos enfoques hasta el encontrar el mejor y más 
económico, (te suena algo de esto parecido a la "Evolución") que con el 
tiempo genera excelentes sistemas, cuando no los mejores. El software 
privativo debe generar ganancias para los accionistas, y se busca que el 
usuario sea un cliente rehén del mismo. No digo que esté mal, digo que 
se pueden hacer las cosas mejor, se puede tomar lo mejor de ambos 
mundos, vender servicios y consultoría, expertise, y al mismo tiempo 
generar y usar software libre. Todos ganan. Pero es muy difícil el 
cambio cuando la única alternativa de venta que tiene una empresa es 
mantener cautivo al cliente ante la imposibilidad de ofrecer un servicio 
mejor que la competencia.

Entonces la respuesta corta (y no siempre la mejor), es: "porque es 
libre", pero con toda la explicación que hice hasta acá, ni siquiera 
llegué a tocar la punta del iceberg.

> 
> Ahora supongamos (aunque no es así) que no me moleste pagar un S.O y no 
> tenga conocimientos de programación cual es la ventaja NOTABLE que yo 
> tendría al desinstalar mi XP y ponerle por ejemplo PC-BSD. La PC 
> funcionaría muchisimo mas rápido ? Podría correr mas apps al mismo 
> tiempo ? Se administrarian mejor los recursos ..

No necesariamente. Partamos de la base que el usuario común, al menos en 
su hogar y en su pyme, tiene TODO el software pirata, gratis, y que no 
pagó ni un centavo por él. Entonces veamos 2 posibilidades:

- Usuario legal, con su xp, office, y una decena de programas más 
totalmente licenciados. Cada 5 años sale la actualización, y se ve 
obligado a pagar nuevamente por lo que ya había pagado en su momento, y 
actualizar todo su hardware. Digamos un usuario común, que solo necesita 
navegar, editar algún documento, hacer algún trabajo y jugar a algo 
simple cada tanto (y para algo complejo, usemos la consola). Pasan 5 
años, volvemos a pagar por todo de nuevo (y más caro que antes), nuevo 
hard, etc., todo el paquete... y al final terminamos haciendo las cosas 
más lentas que antes, solo hay algunos chiches visuales extras, y del 
soporte... mejor no hablemos del soporte. Además se incluyen sistemas de 
"protección de medios digitales" (protección de quién) que no me 
permiten copiar mi CD que compré legalmente a mi reproductor cuando 
salgo a correr, o me instalan actualizaciones sin permiso que solo me 
traen dolores de cabeza. Por otro lado hay un set de aplicaciones que 
dicen que es Libre (aunque no sepa que significa eso), y que en general 
es gratis (eso si lo entiendo), y me permite hacer las mismas tareas que 
hago hoy, pero con mi hardware viejo!!!... y si uso el nuevo, obtengo un 
sistema considerablemente más rápido, eficiente y moderno que el 
comercial... umm... difícil elección no?

- Ahora el otro caso: usuario con todo pirata, no pagó nada, y que 1 
semana antes de que saliera el nuevo windows ya lo tenía instalado. Para 
este usuario (el usuario normal, no hablemos de gente con mucho 
conocimiento informático) es normal reinstalar cada 2 x 3 por motivos 
extraños, perder datos, "reformatear" se volvió parte de su diccionario 
hace rato. No entiende lo que es el software legal, pero está 
acostumbrado a luchar con sistemas DRM, protecciones de los softwares, 
virus, etc. Este usuario está en una posición ilegal. No está respetando 
las licencias del soft que usa a diario. Puede pensar que es un acto de 
rebeldía, pero si bien no hay caza de usuarios hogareños con sw pirata, 
las empresas y pymes si que son cazadas y aprenden de la peor forma. A 
este usuario se lo puede educar y explicarle ética y todo, pero será muy 
difícil que cambie su actitud. Es fácil lo que hace y porqué va a 
cambiar? A este usuario hay que llegarle con sistemas superiores, 
mejores, que los piratas. Sin fallas, con soporte (que hoy no puede 
disfrutar), y con una solución legal. Incluso hay un círculo vicioso: en 
las empresas que usan windows (por poner un ejemplo), sus empleados 
instalan lo mismo en sus casas (de forma pirata), porque así los ayuda a 
aprender y poder desempeñarse mejor. En la medida que las empresas 
comprenden y cambian hacia el software libre, por la tremenda diferencia 
de costos de ambas alternativas, a este usuario le va a llegar el cambio 
también: va a instalar un windows pirata que no le va a servir para su 
trabajo o el sistema libre y legal (y con soporte) que usan en él? 
Tiempo al tiempo.

> 
> es decir, no se de que le serviría a un usuario común meterse en ese 
> mundo del BSD, hay alguna ventaja considerable (Ya que desventajas hay 
> muchas como por ejemplo el tema de la compatibilidad; Si un amigo te 
> dice por MSN "Mirá este archivo" y te envia un .EXE quizás no sea 
> compatible con tu S.O y tengas que emular un Windows para poder verlo o 
> cosas asi. O el tema de la disponibilidad de drivers y a su vez toda la 
> cuestión de acostumbrarse a que las cosas esten en otro lado, que las 
> apps sean distintas, que el sistema se comporte de forma distinta frente 
> a algunas situaciones, los comandos, etc.)

Con respecto a los sistemas BSD, desde mi punto de vista de programador, 
no dejan de ser un ejemplo interesante. Pero prefiero por lejos los 
sistemas GNU y Linux, por la licencia BSD es muy problemática: a mi 
particularmente no me gustaría que el código que yo escribo y libero 
bajo una licencia libre sea luego cerrado y empaquetado por una empresa 
que no devuelva su aporte como yo hice. Para "mi" (y no todos tienen que 
pensar así) es una licencia demasiado permisiva y hasta peligrosa. Por 
eso elijo sistemas basados en GNU y Linux.

La ventaja para un usuario común va a pasar por otros temas: 
estabilidad, fin de problemas con virus, reformateadas, legalidad, 
seguridad, y un sinfín de otras ventajas.

BTW: ya te aviso, si un amigo te envía un EXE por MSN, vos lo abrirías? 
Cómo sabés de dónde lo sacó y que no tiene virus, troyanos o algo raro? 
Por más buena fe que tenga (y probablemente mucho desconocimiento), lo 
primero que haría sería cagarlo a pedos y explicarle un poco las cosas 
para que no sufra problemas en su pc algún día (que lamentablemente los 
va a sufrir si se maneja así). Igual en linux o cualquier otro, usando 
aMSN, Pidgin o el programa que prefieras, lo podrías recibir sin 
problemas, pero así y todo no lo abriría (salvo en un contenedor 
controlado, una maquina virtual o algo así, pero eso ya corre por mi 
paranoia).

El tema de las cosas sean distintas, distintas a qué? A Windows? A OSX? 
A OS/2? Al DOS? A KDE? A Gnome?. Está demostrado (citation-needed) que 
es más fácil y rápido adaptarse a los escritorios modernos de linux y 
otros que al de vista. Para quien no conoce nada, y usa una PC por 
primera vez, es así. Y para el que está viciado con algún sistema, es 
cuestión de tiempo, solo hay que darle la oportunidad de hacer el 
intento. Pero bueno, tampoco hay que obligar a nadie. Y tal vez te 
asombres, ya esté usando gran parte del software libre que usamos en 
linux: firefox, thunderbird, openoffice.org, gimp, gaim/pidgin/amsn, 
inkscape, blender, etc., y al cambiar tal vez no se encuentre como pez 
fuera del agua, sino todo lo contrario.

> 
> Asi que me gustaría saber que opinan los users de Linux o de BSD con 
> respecto a eso.
> 
> Saludos y mil gracias por su tiempo.
> 
> Alan.
> 
> 

Si buscas opiniones, siempre vas a encontrar muchas, de cualquier tema 
:) Contrastá y evaluá por vos mismo hasta formar la tuya ;), y así y 
todo siempre mantené la mente abierta a las críticas y a las nuevas ideas.


Saludos,
Pablo