<br><br>On Mon, May 25, 2015 at 8:11 AM, elfy <elfy@gmx.co.uk> wrote:<div><br><blockquote type="cite">
  
    <meta content="text/html; charset=windows-1252" http-equiv="Content-Type">
  
  
    
    
    What's different about iso's this cycle? </blockquote><br>Nothing is different in reference to the images. They test for entire drive install, alongside installs, manual partitioning and Live session. I am wondering, if they tests need to include something new, like install packages manually using aptitude, does the installer prompt an error if it detects a bad setting, or give options to install grub to another hard drive to name a few. Would that make the tests more interesting?</div><div><br><blockquote type="cite">
    
    Right. <br>
    <br>
    And how do you think we can do that. If people don't run a 5 minute
    test what makes you think they would do more? <br>
    <br>
    The whole point of this thread is that there is next to no package
    testing done and thus the work that 2 or 3 people do <i>every </i>cycle
    is wasted. <br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:CAEtVGkvicVnP2yX+5hZe06q-3spnyeYeyWoci244YTCrHbVjnQ@mail.gmail.com" type="cite">[snip]<br>
    </blockquote>
    </blockquote><br></div><div>Well for every package testcase, add a new test. Something different. Does not have to be overly technical, if there is no need for it. This new test should be colored or highlighted to indicate it is something new. Something similar to a call to testing of a new package. </div><div><br></div><div>The basic functions of the package will always be tested. All we are doing is telling the testers to test other features. Exploratory testing I agree is the best way to test the system for bugs. Can we assume the testers will test every feature of a package or just the ones they use daily? By adding a new testcase, we can slowly start covering every feature of a package, at the same time teach the testers to go beyond basic testing remembering to dig deep into the package. If they don't, we still have testcases for those features for testers who actually like testing everything. </div><div><br></div><div>What I am trying to say, make the testing a little more interesting. Something new every cycle. Also, we can remove the test for a feature and create another test for a feature that was not covered. In this attempt, we don't over extend the testcase itself.</div><div><br></div><div>Istimsak Abdulbasir. </div>