<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 23/05/14 10:06, Elfy wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:537EF35E.3010506@btinternet.com" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix">On 21/05/14 20:32, Jack Fromm wrote:<br>
      </div>
      <blockquote cite="mid:537CFF63.3050005@jjfro.com" type="cite">
        <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
          http-equiv="Content-Type">
        <snip><br>
        <blockquote cite="mid:537BB016.8010505@btinternet.com"
          type="cite"> Ideas on changes to testcases ? You've been
          reading and using them for almost 2 cycles now.<br>
        </blockquote>
        I think for the most part they've been tweaked pretty well and
        cover most of what needs to be tested without going overboard. 
        The only suggestion I would have for improvement would be a
        minor one about the formatting.  There doesn't appear to be a
        standardized convention for differentiating between menu
        choices, buttons and check boxes and keyboard input required
        from the tester, etc.  Maybe the xml format is too limited for
        making things better, but it can be hard to follow some of the
        testcases at a glance.<br>
      </blockquote>
      I don't know enough about that to make a sensible comment. Other
      than - can you be more specific about a particular testcase - I
      might be able to look at that then</blockquote>
    <br>
    We can add new (micro)formats as needed.<br>
    <br>
    However, we are currently relying only on pure HTML markup, which is
    a big plus. Introducing any classes or such should be well thought
    out and useful, since it adds to the testcase markup and makes it a
    bit less legible. This is not a huge problem, but we don't want to
    make reading/writing the testcases any more complex than it is now
    if the benefit is only minor. I can agree some classes might be
    worth the while though.<br>
    <br>
    We should probably coordinate this effort through the QA team so
    everybody can be planning and benefit of it. I've just subscribed
    the -quality mailing list [1], so we can take it there or
    #ubuntu-quality on Freenode.<br>
    <br>
    Cheers,<br>
    Pasi<br>
    <br>
    [1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quality">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quality</a><br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Pasi Lallinaho (knome)                » <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://open.knome.fi/">http://open.knome.fi/</a>
Leader of the Shimmer Project         » <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://shimmerproject.org/">http://shimmerproject.org/</a>
Ubuntu member, Xubuntu team member    » <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://xubuntu.org/">http://xubuntu.org/</a></pre>
  </body>
</html>