<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 21/03/14 11:47, David Pires wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAFFve6QkqbTs_k84XGoz-5WjBcfotGOz8_qPi6mmg+O6kd2Z9g@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">snip
            <div> </div>
            <br>
            <blockquote class="gmail_quote">
              I've yet to decide if some of the testcases are a bit too
              thorough or if<br>
              they are just about right. I guess we can agree and assume
              that the<br>
              amount of bugs is somewhat correlating with how deep the
              tests are. As I<br>
              see it though, the deeper and specific the tests are, the
              more mechanic<br>
              running them is. Which leads us to exploratory testing...<br>
            </blockquote>
            <div><br>
            </div>
            <div>I agree that some of the tests may seem excessively
              long, and perhaps even dense. But, and even falling in the
              role of advocating my own cause since it was I who wrote
              some of the longer tests, I believe that in some specific
              programs the existence of more complex and demanding tests
              is justifiable in what QA is concerned and aims.</div>
            <div><br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    I can agree with this - we just need to look at which are *long*,
    which could be *longer, which could be *shorter* - or as I mentioned
    in another reply - 2 testcases, which would just need robust
    planning when it came to calling for tests.<br>
    <blockquote
cite="mid:CAFFve6QkqbTs_k84XGoz-5WjBcfotGOz8_qPi6mmg+O6kd2Z9g@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">snip
            <div><br>
            </div>
            <div>IMO, a reliable option would be the use of a <span>automated
                testing tool, such as Autopilot, extending features for
                testing applications such as</span> unit testing,
              regression testing, GUI testing, Web testing, distributed
              testing and many others.</div>
            <div><br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    I love the idea of Autopilot, but as you know we've been looking at
    it for 2 cycles now and aren't much further forward - problems with
    Autopilot and it's interaction with GTK2 don't make it easy.<br>
    <blockquote
cite="mid:CAFFve6QkqbTs_k84XGoz-5WjBcfotGOz8_qPi6mmg+O6kd2Z9g@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">snip</div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Ubuntu Forum Council Member
Xubuntu QA Lead</pre>
  </body>
</html>