<br><br><div><span class="gmail_quote">On 9/7/07, <b class="gmail_sendername">Joe Terranova</b> <<a href="mailto:joeterranova@gmail.com">joeterranova@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
The ad was created by a company, for a company, and paid for by a<br>company. It was published by a company. Who does one complain to? A<br>company, because it was published professionally for a professional<br>purpose.<br>
<br>This post was created by some guy that happens to work somewhere in<br>his normal life (as most people do). His company didn't pay for it to<br>be posted, and isn't sponsoring the site.</blockquote><div><br>This is a very good point.  And you are right, my analogy was bad.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Comment on his blog. Email him. Discuss it on the planet. Don't call<br>and complain to his boss. Tell him you're offended by the post, and
<br>why you feel that way -- he's already edited it once because people<br>took offense. </blockquote><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
This post is in a public place and reflects poorly on Ubuntu's<br>attitude towards women, and may curtail interest from women. Getting<br>someone fired over a personal blog post reflects poorly on the Ubuntu<br>Women's project, and would also curtail interest in it.
</blockquote><div><br>So I guess I identify myself as member of the technical community first.  And as a member of the technical community who owns a small business, and is interested in furthering the adoption of FOSS and Ubuntu in the enterprise, I believe that the way to encourage a larger acceptance of Ubuntu as a business tool is to have zero-tolerance for these sorts of posts in public places.  The best way to make this clear is through economic ramifications.  So the message to Accenture is -- you provide technical consulting, I happen to be in a position that is likely to either 1) recommend a consulting company or 2) work with one of your consultants, but hey guess what -- one of your employees has no problem making publicly sexist remarks,  I think I'll go with a company that chooses to hire people who don't make these sorts of statements.
<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> From what I<br>had understood, the goal was to increase the number of women in the
<br>project, provide mentoring for new contributors, and curtail attitudes<br>that are unwelcoming and discouraging.</blockquote><div><br>You are right again -- this probably isn't the best forum, and I apologize to the Ubuntu-Women who feel that my post detracted from the issues they are trying to address.  But, please understand,  I wanted to give women an option and let them know that as members of the 
<span style="font-weight: bold;">technical community</span> they have alternative choices of action.  I believe it's up to them to decide which course of action fits best with their belief systems.<br><br>Personally, public posts that portray women as objects with regards to technology is a trigger point for me.  I find those sorts of posts far more objectionable, dangerous, and damaging then referring to women as wives in a newsletter.  This doesn't mean that either is more valid.   
<br><br>And yes I think this guy needs to be shown that his choices can have economic implications, even if some view the approach as "scorched earth tactics."<br><br>Jen<br></div><br><div><br> </div></div><br>