<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 11 Jan 2023 at 20:07, M. Fioretti <<a href="mailto:mfioretti@nexaima.net">mfioretti@nexaima.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Wed, Jan 11, 2023 06:21:10 AM +1100, Owen Thomas wrote:<br>
> A developer is a specific subtype of, and thereby by definition, a user? That;s<br>
> the way I always saw things.<br>
> <br>
> Perhaps part of the problem is that others don't see things this way? What else<br>
> could a developer be if they weren't also a user?<br>
<br>
Being a developer of a program that can also run on some operating<br>
system does not overlap at all with being also a USER of that<br>
operating system. That's where *my* problems come from, probably.<br></blockquote><div><br></div><div>Ahh.... that makes sense.<br></div><div><br></div><div>Someone told me a long time ago that Java solved that problem. It didn't? :)</div><br><div>Luckily for me, I want others to extend my code so it runs specific devices. My concept is of an abstract data model that exposes the state and control of a specific device when an instance tailored to the given device is running on it. Hence, I can assume my software will run on anything because making it run on another device is the problem of the person who wants to extend my code to run on it.</div><div><br></div><div>The moral here is to offload your problems to someone else and they stop being your problems. :)<br></div></div></div>