I was using kubuntu for a week and then I alredy miss gnome and its flexibility. KDE is nice , have good loking windows decoration, but it isn't runing well ot 1gb of ram even.<br>Sorry about my bad English.<br><br><div class="gmail_quote">
2009/6/21 Steve Reilly <span dir="ltr"><<a href="mailto:sfreilly@roadrunner.com">sfreilly@roadrunner.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">Karl Larsen wrote:<br>
>     I was curious to determine if Kubuntu uses more RAM than Gnome.<br>
> Since I have both on my laptop in version 8.10 I decided to try to<br>
> measure this. I used top to get the data and I saved the part needed to<br>
> gedit which you can get on both kubuntu and gnome. I took data at 10<br>
> minutes after boot-up. Here is the data:<br>
><br>
><br>
> This what kumbutu has at 10 minutes after a boot-up<br>
><br>
> top - 15:41:02 up 10 min,  2 users,  load average: 0.11, 0.20, 0.16<br>
> Tasks: 111 total,   3 running, 108 sleeping,   0 stopped,   0 zombie<br>
> Cpu(s):  2.0%us,  1.0%sy,  0.0%ni, 96.0%id,  0.0%wa,  0.3%hi,  0.7%si,<br>
> 0.0%st<br>
> Mem:   2003384k total,   703040k used,  1300344k free,    18636k buffers<br>
> Swap:  4096564k total,        0k used,  4096564k free,   265856k cached<br>
><br>
><br>
> This is what Gnome has at 10 minutes after boot-up<br>
><br>
> top - 15:54:00 up 10 min,  2 users,  load average: 0.00, 0.12, 0.12<br>
> Tasks: 113 total,   1 running, 112 sleeping,   0 stopped,   0 zombie<br>
> Cpu(s):  1.0%us,  0.0%sy,  0.0%ni, 99.0%id,  0.0%wa,  0.0%hi,  0.0%si,<br>
> 0.0%st<br>
> Mem:   2003384k total,   476996k used,  1526388k free,    16508k buffers<br>
> Swap:  4096564k total,        0k used,  4096564k free,   185312k cached<br>
><br>
><br>
>     Notice that it is 703040k and 476996k which shows that Gnome uses<br>
> 226044k less Ram.<br>
><br>
> This is nearly half again as much as Gnome and .226Gb can be a lot if<br>
> you have just 1 GB of RAM.<br>
><br>
><br>
> 73 Karl<br>
><br>
><br>
<br>
</div></div>kde has always been a memory hog, i gave it up in my suse days after the<br>
kde4 atrocity was released.  i understand it hasnt gotten much better<br>
over the years as you can already tell by your research.  its nice to<br>
look at, but not functional at all on lower end machines.  tried it once<br>
on this T42 with a gig of ram, and pent M 1.6ghz.  not a speed demon,<br>
but not a dog either, still broken, still has missing icons, etc, and<br>
was completely unusable. of course this isnt meant to bash any desktop,<br>
simply stating my experience, ymmv.<br>
<font color="#888888"><br>
<br>
steve<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
--<br>
ubuntu-users mailing list<br>
<a href="mailto:ubuntu-users@lists.ubuntu.com">ubuntu-users@lists.ubuntu.com</a><br>
Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-users" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-users</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>