The world moved on and people got lazy? Well, that's how I like to see it - I'd hate to read of any more 'kick-backs' being paid.<div><br></div><div>There is another email thread now started, so not too sure which one to place this in.</div>
<div><br></div><div>But, I do know that uk-LoCo is up for re-approval.... On that vein, even though this is a new project to me (about 3 weeks), I'd suggest having a quick look at just how professional this appears? <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"><a href="http://phpwebsite.appstate.edu/pagesmith/5">http://phpwebsite.appstate.edu/pagesmith/5</a> </div>
<div><br></div><div>I, for one, am going to pursue it. I have been in touch with said university team and it is certainly not a dormant project. Even just a mention of so doing may tick a box on the council who re-approve? There is obviously a depth of feeling on the matter of getting some sort of template, easily updated, compliant available. </div>
<div><br></div><div>Possibly one of the Alan's could let me know if you as ubuntu-uk are interested in my pursuing this further for uk, or just for the team so far I want to learn the system with.</div><div><br></div>
<div>Regards,</div><div><br></div><div>Phill.</div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 23, 2011 at 11:18 PM, Tony Pursell <span dir="ltr"><<a href="mailto:ajp@princeswalk.fsnet.co.uk">ajp@princeswalk.fsnet.co.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">On Thu, 2011-06-23 at 23:08 +0100, Gordon Burgess-Parker wrote:<br>
> On 23/06/2011 20:19, Grant Sewell wrote:<br>
> ><br>
> > To an extent, I agree with you.  However, there is also the argument<br>
> > that RM et al are merely services and if the people to whom they are<br>
> > providing a service demand XYZ then it would be inappropriate for RM et<br>
> > al to provide PQR instead.<br>
><br>
> Unfortunately it doesn't work like that. Companies like RM tender to the<br>
> LEA NOT to individual schools.<br>
<br>
</div>What has happened then to 'Local Management of Schools'?  When I was a<br>
school governor, admittedly some 20 years ago, schools could opt out of<br>
the LEA negotiated contracts.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
> If a school (or a teacher) decides it want a particular piece of<br>
> software then RM has to "validate" it first. If it fails "validation"<br>
> then RM won't install it, no matter what the teacher wants, or how good<br>
> the software id or who produces it. They exert a VERY tight control on<br>
> what is installed on "their" systems...(I know - my wife works for a<br>
> very large provider of Educational Software - probably the largest in<br>
> the world, and they STILL have to have their products go through this<br>
> "validation" process)<br>
><br>
><br>
> > Get the teachers on board, the school will follow, the LEAs after that<br>
> > and the service providers will either have to change their service or<br>
> > risk not being the service provider any more.<br>
> ><br>
> See above....in the present setup companies like RM are there to make<br>
> money, NOT to provide a service. The hoops software suppliers have to<br>
> jump through is unbelievable.<br>
> RM and their ilk are acting like 1980's IT depts...they allow only what<br>
> softwareTHEY approve of.<br>
><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
<a href="mailto:ubuntu-uk@lists.ubuntu.com">ubuntu-uk@lists.ubuntu.com</a><br>
<a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-uk" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-uk</a><br>
<a href="https://wiki.ubuntu.com/UKTeam/" target="_blank">https://wiki.ubuntu.com/UKTeam/</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><a href="https://wiki.ubuntu.com/phillw" target="_blank">https://wiki.ubuntu.com/phillw</a><br>
</div>