<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 5, 2013 at 1:28 PM, Ralf Mardorf <span dir="ltr"><<a href="mailto:ralf.mardorf@alice-dsl.net" target="_blank">ralf.mardorf@alice-dsl.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi :)<br>
<br>
I try to correct the fallacy about latency and to explain it in a<br>
non-exact, non-technically way.<br>
<br>
On Thu, 2013-12-05 at 17:41 +0000, Alex Armani wrote:<br>
> zero-latency kernel<br>
<br>
Even the RT patch with full RT enabled is even not hard real-time<br>
capable, let alone that zero-latency is possible in reality ;).<br>
<br>
There even is latency before the light from your display touches your<br>
eyes and before your perception is able to form a view of what is<br>
displayed. There is no reality with zero-latency.<br>
<br>
Now, important for audio engineering is to understand the differences<br>
between different kinds of preemption and preemption rt.<br>
<br>
Hard real-time e.g. is possible with stand alone gear and oldish<br>
computers, such as the C64, because for such gear and old computers<br>
there's direct access to the hardware, without any layers. For a PC this<br>
is impossible, even not with a kernel-rt. The lowlatency kernel is<br>
relatively far away from a kernel-rt. You will notice that humans are<br>
able to handle latency, since everything in our live comes with latency,<br>
for example analog music instruments have got latency. The issue caused<br>
by PCs is jitter and the low latency kernel does still produce much MIDI<br>
jitter. You can get rid of more, but nor all jitter, if you use full<br>
real-time capabilities enabled, by a patched kernel. Clean audio<br>
production sometimes can be done with a vanilla kernel, since audio<br>
jitter belongs much to the kind of audio card and a vanilla kernel on a<br>
fast PC sometimes does provide more than is enough to get less jitter,<br>
sure you can lower the latency, the harder the kernel does enforce<br>
preemption rt.<br>
<br>
The more layers or regarding to the kind of protocol a layer does talk<br>
to other layers, the higher the latency and the more jitter. I guess the<br>
preemption rt processes within the kernel does optimize priorities, but<br>
can't do much about issues caused by layers.<br>
<br>
At least there definitively is no zero-latency possible, even if PC and<br>
all the layers once should be more precise than old computers were.<br>
<br>
Regards,<br>
Ralf<br></blockquote><div><br></div><div>i read that too, and took note, and assumed "zero-latency" was just a quickly mis-typed reference to the "low-latency" kernel.. though, it is nice to have factual clarification in case someone was wanting copper wire like latency (which is not zero either) and started searching for "ubuntu zero latency kernel"...</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
--<br>
ubuntu-studio-users mailing list<br>
<a href="mailto:ubuntu-studio-users@lists.ubuntu.com">ubuntu-studio-users@lists.ubuntu.com</a><br>
Modify settings or unsubscribe at: <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-studio-users" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-studio-users</a><br>
</font></span></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>MH<div><br><a href="http://www.mikeholstein.info/" target="_blank">mikeholstein.info</a></div><div><br></div>
</div></div>