On Thu, Sep 30, 2010 at 2:13 PM, Jeremy Jongepier <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jeremy@autostatic.com">jeremy@autostatic.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On 09/30/2010 08:40 PM, Ralf Mardorf wrote:<br>
<br>
</div></div>Hello Ralf,<br>
<br>
It&#39;s not pointless.<br>
A lot of stuff from the patch-set has been integrated in the vanilla<br>
kernel already throughout the years. It is perfectly possible to run an<br>
audio production PC without a real-time kernel these days.<br>
I wouldn&#39;t need a real-time kernel if the FireWire controller in my<br>
notebook for instance would sit on its own IRQ. But no, it shares its<br>
IRQ with a dozen of other devices so I really need a real-time kernel to<br>
prioritize my FireWire IRQ thread. If it wasn&#39;t for that I would be<br>
perfectly happy with -lowlatency.<br>
<br>
Best,<br>
<br>
Jeremy<br>
<font color="#888888"><br></font></blockquote><div><br></div><div>I&#39;ll second this.  I have two computers, a desktop and a laptop.  The desktop is absolutely an excellent DAW using just the generic kernel, and works even better with -lowlatency.  However, my laptop is basically unusable without -rt.  The solution that Scott has suggested is perfect for a user like me.  And, I think as long as the documentation is thorough and easily accessible, it could work for most everyone else.</div>
<div><br></div><div>So, focusing on -lowlatency is not pointless.</div></div><br>-- <br>-Brian David<br>