Nyfrälst.

[Johan Ramm-Ericson]

On Mon, 2007-12-31 at 09:00 +0100, Jan Braunisch wrote:
> Den Monday 31 December 2007 07.55.34 skrev Daniel Melin:
> > > Angående 64-bitars- gentemot 32-bitarsversionerna av Ubuntu: Det stämmer
> > > att Wine, Flash i webbsidor och lite annat inte fungerar
> > > tillfredsställande i 64-bitarsversionen, därför rekommenderas oftast att
> > > man installerar x86/32-bitarsversionen oavsett om man har en
> > > 64-bitarsprocessor eller inte. Det är dessutom mycket marginellt lite man
> > > tjänar prestandamässigt som normalanvändare på att köra 64-bitars-Ubuntu.
> >
> > Om man inte har mer än drygt 3GB RAM, då måste man köra 64-bitars för att
> > kunna adressera hela minnet.
> >
> > /Daniel
> 
> 
> För 32-bitars Windows är det drygt 3 GB som är gränsen.
> Linux däremot, klarar som sig bör 4 GB :)
> 
> Ett av de många bevisen för att kärnan Linux är överlägsen kärnorna för de 
> olika Windows-versionerna :)

Visst, inget snack om saken - jag föredrar Linux men jag vet inte om
minnesaddresseringen i respektive 32 bitars kärna är ett tungt vägande
skäl för den preferensen. I mitt tycke haltar lösningarna i båda
kärnorna:

Linux - t.ex. http://kerneltrap.org/node/2450

Windows - t.ex. http://www.codinghorror.com/blog/archives/000811.html
eller http://www.brianmadden.com/content/content.asp?id=69

/johan