Frågor angående stadgarna.

[Kent Nyberg]

Hej  på er,
Kul att stadgarna kommit till världen!
Själv hinner jag inte med att knappt ens överblicka vad som händer så
fort som det går nu, vilket ju är bra.  Därav mina sena frågor angående
stadgarna.  I sin enklaste form rör det sig enbart om lite klargörande
jag vill ha.  

Jag har utgått ifrån att följande är de stadgar det talats om:
http://ubuntu-se.org/Wiki/Stadgar


Här kommer min respons.

"Ordinarie ordförande och ordinarie kassör är tillsammans med ledaren
firmatecknare."

Vad menas med firmatecknare? Är det en juridisk term som även används
för ideella föreningar?




Läs följande:
"Ledaren och Medlemsrådet, totalt 4 personer, utgör tillsammans Ubuntu
Sveriges styrelse."
Medlemrådet består av ordförande, kassör samt sekreterare. Ok, det
stadgat.  

Nu till:
"Ledaren står ansvarig inför Medlemsmötet för, och har därmed
beslutanderätt inom, hela Ubuntu Sveriges verksamhet mellan mötena
frånsett gruppens uppgifter nämnda i stadgarna."
och:
"Medlemsrådet är beslutsmässigt när 2 av 3 ledamöter/ersättare är
närvarande."

Jag förstår inte riktigt hur det hänger ihop - vem som beslutar vad, när
och hur?
Vi har alltså en styrelse. Den består av fyra personer. I stadgarna står
det bara att vi har en styrelse.  Därmed basta, typ. Inget om vad just
denna styrelse gör. Styrelsen består av personer som i andra punkter
tilldelas uppdrag och ansvar. Medlemsrådet består av 3 av styrelsens 4
medlemmar och har beslutanderätt när två av dessa tre är överens.
Samtidigt består styrelsen av en ledare (ordval?) som har beslutanderätt
mellan mötena. Ok, beslutanderätt i vad? och hur ska det fungera
tillsammans med medlemsrådet som ju också har beslutanderätt? Har vi två
så att säga, exekutiva organ?  (ja, eller vad det nu kallas..)

"För ändring av § Syfte samt § Medlemsmötet krävs att beslut fattas med
2/3 majoritet vid två på varandra följande medlemsmöten. För ändring av
övriga delar i stadgar krävs att beslut fattas med 2/3 majoritet vid ett
medlemsmöte. Ändringar i stadgarna träder i kraft med omedelbar verkan"

Är detta verkligen normal praxis? Medlemsmötena ska kallas med minst en
veckas framförhållning enligt stadgarna. Så på två veckor kan alltså
hela föreningen mer eller mindre göras om totalt?  Har inte många av oss
här sällan så kort framförhållning att så pass mycket action kan
hanteras och klämmas in i kalendern?  Jag menar inte att jag väntar mig
det,  utan mer det att det är ett tänkt scenario som iaf rent logiskt
kan hända och genomtänkta stadgar hanterar väl sådant?

Och varför ska just föreningens stadgade syfte och stadgarna kring
Medlemsmöten  kräva två på varandra följande medlemsmöten när övriga
stadgar inte gör det?  Min ringa erfarenhet sträcker sig så långt att de
föreningar jag varit med i nog har stadgat att alla ändringar av
stadgarna bara kan göras på årsmötet.  Jag menar, det är ju faktiskt då
öppet för att ändra punkten § Stadgaändringar med kortare varsel än vad
som krävts för punkten Syfte samt Medlemsmötet - och därmed på kortare
varsel kunna ändra just föreningens syfte samt medlemsmötenas stadgade
ordning. Eller tänker jag fel?
Ren petitess kanske,  men det ser ju dumt ut att ha stadgar som säger
emot sig själv på rätt underliga sätt. :)


"Föreningen ska ses som ett nätverk av personer eller andra instanser
och föreningen har sitt säte där föreningens sekreterare bor."
Så varje gång vi byter sekreterare ska vi skicka in papper till farbror
staten? Jag är inte så haj på den biten, det kanske är tvång på det
oavsett om föreningen  byter boplats?  Och vad menas med "eller andra
instanser"?  Jag gillar sci-fi  men vad mer än nätverk av personer
räknas hit? andra föreningar? företag? AI?  Och vad menas med att
föreningen ska ses som nätverk av personer?  Är inte just det
definitionen av föreningar?  Föreningen är en..  *trummor*..
förening.   ;)



"För att vara medlem i Ubuntu Sverige så krävs det att man har en
personlig presentation i wikin innehållande en kort personlig
presentation samt kontaktinformation i form av e-post-adress, jabber
eller liknande, och också på något sätt är aktiv inom gemenskapen. För
att vara medlem i föreningen krävs att man är privatperson, annan
organisation eller företag. Föreningen har inga rättigheter att utesluta
någon ur nätverket. Däremot kan ansvariga för föreningens olika
delområden vidta åtgärder för att begränsa skadan som illvilliga
individer kan åsamka. Det finns ingen medlemsavgift. Som medlem har man
en röst på Medlemsmötet i varje omröstning. "

Så, föreningen kan inte utesluta medlemmar - ändå stadgar vi att
personer som inte är "aktiv inom gemenskapen" inte ses som medlem.  Är
det inte att både säga att vi inte kan utesluta medlemmar men samtidigt
tar oss rätten att utesluta dem som inte är aktiva nog? Och aktiva
enligt vem?  Varför ska vi inte kunna utesluta medlemmar föresten? Och
var i stadgarna, förutom i denna punkt, klargörs att föreningen bara är
för de som aktivt arbetar för föreningen? Det stadgas inte i syftet