Re: от unity кто-нить в восторге?

Чт Ноя 1 09:11:23 UTC 2012

31.10.12, Denis Linvinus<linvinus на gmail.com> написал(а):
> Максимум функциональным не значит максимум джаваскриптов.
> Мы всё меньше контролируем что загружается на компьютер пока бродим по
> интернету.
> Под firefox есть отличный плагин noscript, когда он включен сразу понятно
> что творится.
>
> В 2002 я был в восторге от джаваскрипт, но спустя 10 лет, получилось как с
> вареньем, если его переесть.
>
> То же самое и с юнити, в 2001 скрестили 2D и 3D (из истории композита, если
> верить википедии) и давай это использовать как будто видео процессор это
> манна небесная которая никогда не кончится.
> Про низко производительные системы как то не подумали, у меня на ноутбуке
> Radeon HD 3200, с опенсорсными дровами,
> c unity gtkperf проходит за 25секунд, а метасити с xcompmgr за 13 секунд.
> Т.е. почти в два раза медленнее только для того чтобы красиво соединить
> панель с линзами! (панель это плагин к компизу , без opengl нежизнеспособна)
>
> Хотя нет, конечно подумали! И влепили в дефолтную поставку  ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ
> тулкит QT4, поскольку альтернативу нужно было по быстрому запилить, для тех
> кто ещё не купил самый последний radeon/nvidia.
>
> Теперь давайте посмотрим сколько сил нужно приложить чтобы открыть в новом,
> "современном" интерфейсе, например, dconf-editor.
> У меня разрешение 1280x800.
> Тыркаем в "пуск" (левый верхний угол), секунда... и появляется окно в 2/3
> экрана с огроменными иконками последних приложений.
> Чтобы быть точным, один ряд по 6 иконок - приложения, и один ряд 6
> последних документов, больше не влазит.
> Первая мысль - а где всё остальное?
> Изучая пристальным взглядом (от 2 до 10 секунд) находим четыре иконки
> снизу, одна из них с изображением кистей художника.
> Первая мысль - это "графический редактор", но поскольку , остальные это
> музыка, видео, документы и дом, остаются только кисти, тянем мышку в низ в
> середину по горизонтали,
> целимся! кнопка маленькая, и кликаем один раз.
> Опять несколько рядов, наконец видим желанное "установленные",
> мысль первая - почему так мало!?
> Снова пристально изучаем и замечаем что можно развернуть список ,
> раскрываем (тянемся вверх в середину экрана),
> мысль вторая - почему так много!?
> Начинаем прокручивать колёсиком, но скоро это надоедает, поскольку
> приходится изучать все 166 иконок.
> Самые упорные и талантливые замечают в третьем  верхнем правом углу!!!!
> "кнопку"  отфильтровать результаты, кнопка - это громко сказано, это не
> кнопка а просто текст который по началу кажется продолжением дизайна поля
> поиска и в глаза не бросается вообще никак.
> В появившемся меню находим фильтр "настройки", щёлкаем, это уже четвертый
> угол!
> И там среди 48 иконок путём медленного прокручивания находим искомое!
> БРАВО!
> Ладно, отбросим момент того что интерфейс новый, считаем, что мы знаем куда
> тыркать, но всё равно нужно четыре - пять кликов , в зависимости от
> ситуации, в разных частях экрана чтобы открыть приложение!!!!!!!!!!!!
> Когда классическое меню позволяет сделать тоже самое за два! и путь мышки
> намного короче!
>
> По ресурсам в ubuntu 12.04 unity ,
> $ ps  -A -O rss | grep -i "gnome\|unity\|compiz\|bin\/X
> \|hud\|indicator\|decorator" | gawk '{ count ++; sum += $2 }; END {count
> --; print "Number of processes =",count; print "Total memory usage =",
> sum/1024, "MB" ;};'
> Number of processes = 31
> Total memory usage = 376.93 MB
>
> из них 86Мб это компиз. (ubuntuone удалён)
> Всего 600Мб сразу после старта.
>
> Для сравнения gnome-fallback
> $ ps  -A -O rss | grep -i "gnome\|xcompmgr\|bin\/X \|panel\|metacity" |
> gawk '{ count ++; sum += $2 }; END {count --; print "Number of processes
> =",count; print "Total memory usage =", sum/1024, "MB" ;};'
> Number of processes = 17
> Total memory usage = 193.52 MB
>
> всего 470Мб сразу после старта.
>
>
> Стоит так же отметить, что не только в ubuntu/линуксе проблемы, новая винда
> страдает ровно теми же проблемами, интерфейс неслаженный.
>
> 31 октября 2012 г., 17:10 пользователь Alex Emergy
> <alex.emergy на gmail.com>написал:
>
>> Сайт должен быть максимум функциональным. На данный момент, все
>> современные движки поддерживают определённые стандарты. Стандарты, которые
>> девелоперам сайтов, позволяют перекинуть значимую часть нагрузки (по
>> построению веб странички) на сторону клиента. Примите это как
>> альтернативную точку зрения, на "плевательское" отношение к устаревшим (ну
>> или не достаточно фукциональным) движкам.
>>
>> 31.10.2012, в 16:24, Кракозябиус <am37333 на gmail.com> написал(а):
>>
>> > 31.10.12, Dmitry Agafonov<agafonovdmitry на gmail.com> написал(а):
>> >> Ну перестаньте уже.
>> >>
>> >> Вы на старом компе gnumeric и abiword используете для работы с
>> документами?
>> >> Или w3m в консоли для интернета?
>> >>
>> >> Не DE тормозят и жрут (ну, хорошо, несколько отжирают), а прикладное
>> >> ПО.
>> >> Хром нынче выжирает всю память, что не дай, фокс рядом, офис - тоже
>> молодец.
>> >> Про IDE молчу. Виртуализация - само собой. Видео, аудио, 3д...
>> >>
>> >> Куда не плюнь - везде нужна память и процессор.
>> >>
>> >> Или не делайте ничего (можете гольные иксы с терминалом запустить или в
>> >> консольке сидеть).
>> >> Или соответствуйте своим задачам - обновите комп.
>> >>
>> >> ps Есль третий путь, но писать на ассемблере ОС, начиная с
>> >> загрузчика...
>> >> ну, тоже можете попробовать :)
>> >>
>> >> pps Если жрёт/тормозит/глючит/что там еще у вас - пишите блин баги,
>> будьте
>> >> более полезны (в конце концов и для себя).
>> >>
>> >> --
>> >> Dmitry Agafonov ~ http://agafonov.pp.ru/
>> >>
>> > Вот тут-то Вы и правы: наворочанное ПО жрет память.
>> > Да и по скорости и надежности уступает более простому.
>> > Вот Вы тут w3m упомянули. Замечательный браузер! Не глючит, не
>> > тормозит. Работать с ним в emacs одно удовольствие.
>> > Вот только web-мастеры все сайты с жабьим скрыпом делают и прочей
>> > херней. Так что w3m не везде попользуешься. А жаль.
>> > Просто нам все эти бизнесюки стараются внушить, что моргающий,
>> > вертящийся и прочий интерфейс лучше простого, функционального, без
>> > излишеств.
>> > Но это, конечно, дело вкуса.
>> > Напомню лишь, что линукс всегда имел преимущество в надежности и
>> > функциональности, а виндоуз в наглядности и наличии всякого рода
>> > "игрушек".
>> > "Овиндузение" убунты не есть гут. Вот мое мнение.
>> > Чем меньше "навооротов", тем лучше.
>> > А самый лучший убунту был 8.04. Ну, 8.10 и 9.04 еще ничего. А вот,
>> > начиная с 9.10, с его pulseaudio, "рыба" начала портится:(
>> > --
>> > ubuntu-ru mailing list
>> > ubuntu-ru на lists.ubuntu.com
>> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
>>
>> --
>> ubuntu-ru mailing list
>> ubuntu-ru на lists.ubuntu.com
>> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
>>
>
Вот-вот! И эти Ваши приключения со множеством иконок наглядно
показывают, какое барахло этот unity.
Просто кое-кому охота повыпендриваться, посамовыражаться. О
надежности, ресурсах и прочих технических вещах такие господа думают в
самую последнюю очередь. Им абы"покрасивше". Вот и превратили хороший
дистр в мусорную свалку.