32 vs. 64

[Людмила Бандурина]

А у меня аналогичный атлон безбожно грелся в 9.04 х32 во многих
приложениях... Хуже всего было с флэшем. Поэтому поставила х64, и так на ней
и осталась.
Глюков не замечено.

С уважением, Людмила


3 июня 2010 г. 13:34 пользователь ASLok <aslok.zp на gmail.com> написал:

> +1 под каждым словом
> У меня 4 гига памяти, атлон 64 х2 3800+ сижу на
> 2.6.30-bpo.2-686-bigmem работает отлично
>
> 3 июня 2010 г. 11:23 пользователь Dmitry Glazov <dyug.od на gmail.com>
> написал:
> > 02.06.2010 22:17, Limonov Alexander пишет:
> >> На офсайте Убунту при скачивании есть альтернатива 32х или 64х битная
> >> версия. При этом написано следующее
> >>
> >> 32-bit - Recommended for most users
> >
> > Ибо.
> > Эта ветка отлажена намного лучше,и работает с практически любым закрытым
> > (под убунту) приложением, в отличии от нижеописанного.
> > Учитывая, что в репах есть ядро с pae в большинстве своем проблема
> > 4гигов памяти отпадает.
> >>
> >> 64-bit - Not recommended for daily desktop usage
> >
> > Здесь больше оптимизации под определенные типы процессоров, но далеко не
> > все приложения это могут использовать, чтобы проявить реально эти
> улучшения.
> > Особенно в десктопном варианте.
> >
> >>
> >> Соответственно 32 - рекомендуется, 64 - не рекомендуется. Объясните
> >> пожалуйста почему так?
> >>
> >> Пруфлинк: http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download
> >
> >
> >
> > --
> > ubuntu-ru mailing list
> > ubuntu-ru на lists.ubuntu.com
> > https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
> >
> --
> ubuntu-ru mailing list
> ubuntu-ru на lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-ru
>
----------- следущая часть -----------
Вложение в формате HTML было извлечено&hellip;
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-ru/attachments/20100603/e89d7a28/attachment.htm