<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">Hi,</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Nov 17, 2023 at 6:36 PM Corey Bryant <<a href="mailto:corey.bryant@canonical.com">corey.bryant@canonical.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Nov 17, 2023 at 3:54 PM Andreas Hasenack <<a href="mailto:andreas@canonical.com" target="_blank">andreas@canonical.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-size:small">Hi,</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Nov 17, 2023 at 5:48 PM Corey Bryant <<a href="mailto:corey.bryant@canonical.com" target="_blank">corey.bryant@canonical.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>On Thu, Nov 16, 2023 at 4:31 PM Andreas Hasenack <<a href="mailto:andreas@canonical.com" target="_blank">andreas@canonical.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-size:small">Hi Corey,</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Sep 1, 2023 at 11:52 AM Corey Bryant <<a href="mailto:corey.bryant@canonical.com" target="_blank">corey.bryant@canonical.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi Robie,</div><div><br></div><div>Thanks for taking a look.</div><div><br></div><div>On Wed, Aug 30, 2023 at 9:34 AM Robie Basak <<a href="mailto:robie.basak@ubuntu.com" target="_blank">robie.basak@ubuntu.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
As a list of 46 packages this is rather large and non-trivial to review.<br>
Presumably we'll want to group them by upstream (are all managed by the<br>
OpenStack umbrella upstream, or are there exceptions?) and then take a<br>
view on them as a whole.<br></blockquote><div><br></div><div>All of the packages in this list fall under the OpenStack umbrella upstream. The source can be found at: <a href="https://opendev.org/explore/repos" target="_blank">https://opendev.org/explore/repos</a></div><div>All of these packages were specifically chosen because they are dependencies of the existing packages in our SRU exception list.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-size:small">Could you also check the reverse dependencies of these packages in the Ubuntu Archive, to see what, if anything, other than openstack, might be using them? If we start updating them to new upstream versions, albeit still within a stable release track, we might be affecting their rdeps.</div><div style="font-size:small"><br></div></div></div></div></blockquote><div><div><br></div><div>Hi Andreas,</div><div><br></div><div>Thanks for taking a look.</div></div><div class="gmail_quote"><br></div>I've put a full list of rdepends here: <a href="https://github.com/coreycb/reverse-depends/blob/main/reverse-depends" target="_blank">https://github.com/coreycb/reverse-depends/blob/main/reverse-depends</a></div></div></blockquote><div><br></div><div style="font-size:small">Thanks for this!</div><div style="font-size:small"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">It is mostly OpenStack packages, but I did find a few non-openstack packages:</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">fence-agents-compute (Depends: python3-novaclient)<br>fence-agents-openstack (Depends: python3-novaclient)<br>fence-agents-ironic (Depends: python3-openstackclient)<br>jeepyb (Depends: python3-swiftclient)<br>prometheus-openstack-exporter (Depends: python3-cinderclient, python3-keystoneclient, python3-neutronclient, python3-novaclient, python3-swift)</div><div class="gmail_quote">python3-novnc (Depends: python3-oslo.config, Reverse Depends: nova-novncproxy, qemu-web-desktop)</div></div></blockquote><div><br></div><div><div style="font-size:small">Interesting, fence-agents are part of the HA stack and looked after by the server team. The rdep on novaclient suggests it could also be relying on command-line options to the /usr/bin/nova tool. I suppose incompatible changes in the command-line arguments are also strictly not allowed?</div><br></div></div></div></blockquote></div></div></blockquote><div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">jeepyb seems to be under the openstack umbrella (<a href="https://opendev.org/explore/repos?sort=recentupdate&language=&q=jeepyb&only_show_relevant=false">https://opendev.org/explore/repos?sort=recentupdate&language=&q=jeepyb&only_show_relevant=false</a>), it's just not in the list of packages that are tested together with an openstack release, right?</div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I think this is the remaining question mark: what can be done to make sure these rdeps listed above don't break when the openstack packages get a new upstream version? Are you recommending that the API and command-line stability promises are sufficient?</div></div></div></div>