<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Hey Flavours,</p>
    <p>  Obviously Ubuntu GNOME no longer builds ISO's however I would
      like to chip in on this discussion with a few thoughts based on
      past experience. Feel free to do with them what you wish, its not
      meant to be criticism in any way of the current proposal, but more
      just something to think about. Sorry I didnt reply earlier, just
      haven't had the spare time!<br>
    </p>
    <p>First my gut feeling is your going to see less community
      participation because there is no tangible outcome, obviously this
      will vary depending on the flavours community, some my do better,
      some may do worse.</p>
    <p>From a technical perspective having the archive frozen was quite
      useful, it allows you to focus on a fixed target, rather than
      getting distracted by a moving target that may well introduce
      further bugs. LIkewise for giving the flavour leads control over
      re-spins rather than depending on daily builds. I would also agree
      at times, that is was somewhat restrictive at times, but a
      semi-frozen archive where flavours had more control over the flow
      of packages, could lessen that (auto-accept flavour uploads
      perhaps, that don't overlap other flavours?). I think
      traditionally there have been too many milestones in a cycle
      (perhaps somewhat biased by GNOME's late release cycle), however I
      still think the milestones serve an important purpose. If Ubuntu
      GNOME were still spinning ISO's, I'd probably advocate for a more
      hybrid model, use the more informal testing 'weeks' early in the
      cycle, then one beta and the RC Milestones.<br>
    </p>
    <p>As for the automated testing, I think is important, however my
      recollections of so many milestone releases dealing with somewhat
      corner case installer bugs, wonder how you will get 100% test
      coverage. Also for some flavours the work maintaining these test
      cases may end up being as much work as co-ordinating milestone
      releases. I would probably recommend getting the automated testing
      in place before changing things too drastically.</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>Regards</p>
    <p>   Tim <br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 21/04/18 19:15, flocculant wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:421e2079-ffb8-b738-1130-2deaf823af1e@gmx.co.uk">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <div class="moz-cite-prefix">On 21/04/18 02:35, Simon Quigley
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:f143367f-4386-f670-3a32-2b210ecc08cc@ubuntu.com">
        <pre wrap="">Happy Release Week!

I do not believe there have been any -1s to this proposal from any
flavor, nor from the Release Team, so I think it's time to move forward
with it.

In summary, what will now happen from here on out is that opt-in
milestones will be discontinued in favor of testing "weeks" (Tuesday
through Thursday). I can organize the testing weeks for the 18.10 cycle
(so we can get a process going), but from the 19.04 cycle and on,
representatives (probably Release Managers) from any active flavor can
(and should!) organize these testing weeks.

Additionally, I will look into the automated testing Steve brought up
shortly after the 18.04 release, with the goal being to adopt that
sooner rather than later. I'll write a follow-up email to ubuntu-release
once I have something to show for that.

Thanks everyone!

</pre>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
      </blockquote>
      <p>One quick question here - imagine that :)<br>
      </p>
      <p>Given that we all (apparently) find it hard to get people
        testing during the 3 days we currently get at milestone's - why
        are we carrying on with that same tight schedule? You'll know
        the way this happens - it's the end of the testing session and
        suddenly someone is asking for help looking at their images for
        some reason. <br>
      </p>
      <p>If we are going to just organise sections of time amongst
        ourselves during these new periods - why not do away with
        "weeks" and actually have a week - a real week. If we can't
        manage to organise amongst ourselves for longer than a couple of
        days then I think we should all pack up and do something else ;)<br>
      </p>
      <p>If not, then all that's really been accomplished here is making
        life easier for Canonical (not that I disagree with us doing
        that I hasten to add), we as flavours are gaining nothing.<br>
      </p>
      <p>We - as flavours - still have 3 days only to try and get people
        to find 30 minutes in their life.</p>
      <p>cheers - have good weekends</p>
      <p>Kev</p>
      <p>NB - personally I'd still prefer a system where I could stop my
        image building - and then do whatever testing I wanted to - then
        turn the build on again. <br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>