On Mon, Aug 20, 2012 at 11:01 AM, Sebastien Bacher <span dir="ltr"><<a href="mailto:seb128@ubuntu.com" target="_blank">seb128@ubuntu.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Le 20/08/2012 11:19, Evan Dandrea a écrit :<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
We did ultimately decide to keep error reporting on for 12.04.1, as the average number of errors per week met the requirement set forth by the desktop team:<br>
</blockquote></div>
Hi,<br>
<br>
For the record I think that number is buggy (and I raised that concerns during laste week discussions), it seems artificially low and we identified several issues in the system without explaining all of them nor their impact (the 90% drop which happened for lot of bugs on 17/05/12 being one, the fact that bugs that fail retracing are not showing up on the lists, the fact that the first weeks stats seem much higher and that's the ones which give the first impression for users so that should be the number to consider for the choice, etc).<br>

<br>
I'm not happy about the decision and how it was taken (in retrospect I wish I had brought the topic in front of the TB rather to have a "what is best for Ubuntu" project's discussion), let's move on but I don't consider the "met the requirement set forth by the desktop team" true so let's refrain from making it look like the desktop team agreed on or supports the decision.<br>
</blockquote><div><br></div><div>Apologies. It was not my intention to imply you accepted the decision, just that your team picked a number you would be happy with, and we came up with data that indicated we were below that.</div>
<div><br></div><div>Problems failing to retrace would in no way influence these numbers. They still get counted.</div></div>