<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    i suppose I have no real horse in this race, but I'll toss in here.
    It seems a bit odd to me to impose any arbitrary number on ourselves
    for release. Rather, we should look at what we feel is important to
    ship, test and support, and then see if it's within our intended
    media targets. If we support installing in 30 different languages,
    let's ship those language packs. If we could put both i386 and amd64
    on the image why wouldn't we? If we can support EFI and bios booting
    on the same image, again, why wouldn't we? These are the types of
    questions I would be asking. People may agree or disagree with those
    desires, but I don't think they should be driven by space. Think
    about and agree on what we want to ship, and then look at what
    options we have to put that onto common media. <br>
    <br>
    On a side note, we need definitely need to rename iso testing now
    (these aren't isos!)-- folks already wanted to call it release
    testing, image testing or something else.. Probably worth thinking
    about. Additionally, the wonderfully named cdimage.ubuntu.com domain
    should be changed :-)<br>
    <br>
    Nicholas<br>
    <br>
    <br>
    On 06/05/2012 12:09 AM, Jason Warner wrote:
    <blockquote
cite="mid:CAMVRh=QZNxin_6Adg2VMbKw4ZdXn5ZdrRyhDLHRy7UyrwDG7tA@mail.gmail.com"
      type="cite"><br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">On Tue, Jun 5, 2012 at 1:26 PM, Martin
        Pitt <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
            href="mailto:martin.pitt@ubuntu.com" target="_blank">martin.pitt@ubuntu.com</a>></span>
        wrote:<br>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
          .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
          <div class="im">> I'm personally fine with either 800MB or
            750MiB (786MB) as a target for this<br>
            > cycle, I just want to make sure we understand our
            trajectory for future<br>
            > releases and that the limit in quantal makes sense as a
            point on that<br>
            > trajectory.<br>
            <br>
          </div>
          Right, same here. It seems the main confusion is that everyone
          seems<br>
          to think the decision is someone else's. :-)<br>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <div>I'd vote for 800MB, it being a nice round number. Any
        objections? </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>