<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix"> Bonsoir,<br>
<br>
Le 2017-10-06 à 20:06, Denis Larsen a écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CANpOJ8edcQJmyiAq0MrJ_HNDdF7vc9Z110go1heVm2MTXuJc_g@mail.gmail.com">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<div dir="ltr">
<div>
<div>
<div>Quelqu'un a dit que NTFS était du "caca". J'aimerais
bien qu'on m'explique en quoi. Alors que j'ai été
incapable de copier des documents sur mon disque dur
formaté en ext 4, le même disque dur formaté en NTFS
accepte n'importe quel document. <br>
<br>
</div>
De plus je peux même lire les médias sur mon lecteur dvd
blue ray.<br>
<br>
</div>
Avec GParted il n'y a pas de modèle pour formater en ext 4 et
avoir accès au disque.<br>
<br>
</div>
J'aimerais bien m'en tenir aux formats Linux mais c'est
compliqué dans ce cas-ci. N'y a-t-il pas un déroulement <u>pas-à-pas</u>
qui décrive bien ce qu'il faut faire. Les explications manquent
de clarté ou ...</div>
</blockquote>
<br>
S'en tenir aux formats Linux n'est pas toujours la meilleure
solution. Le choix du bon format dépend surtout de l'usage qui sera
fait du disque. Le format le plus « universel » (= reconnu
pratiquement partout) à ce jour reste encore ÀMHA le FAT, avec un
bon support général de son extension VFAT qui repousse les limites
de tailles et apporte Unicode pour le nommage. Donc si on veut
pouvoir connecter et lire le disque à toutes sortes d'appareils,
c'est le format que je recommanderais.<br>
<br>
Pourtant, bien que ce format soit idéal pour sa portabilité, il est
en reste sur beaucoup d'autres aspects : contraintes sur les noms de
fichiers, contraintes sur la taille des fichiers et du disque,
fragmentation ralentissant son fonctionnement à l'usage, corruption
des données difficiles à détecter, réparation du système de fichiers
plutôt mauvaise, aucune gestion des droits d'accès, etc.<br>
<br>
Donc, s'il s'agit plutôt d'utiliser toujours un disque avec le même
système, par exemple pour faire des sauvegardes, ou comme disque
d'appoint pour le fonctionnement courant, il est généralement
préférable de prendre un format plus proche du système utilisé. Pour
Windows ce sera probablement NTFS, pour macOS je suppose que ce
serait HFS+, et pour Linux il existe une myriade de formats tous
aussi intéressants les uns que les autres, adaptés à différentes
situations. Certains formats servent par exemple à minimiser l'usure
d'une mémoire flash (pour les clés USB ou disques SSD), d'autres à
compresser les fichiers de façon transparente, et d'autres encore à
garantir qu'aucune donnée ne sera corrompue, ou du moins jamais sans
qu'on soit immédiatement informé.<br>
<br>
Celles/ceux qui seraient intéressés à se cultiver sur le sujet
peuvent trouver des tonnes d'informations sur Wikipedia, en partant
par exemple de cette page :
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_de_fichiers">https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_de_fichiers</a><br>
<br>
J.C.<br>
<pre class="moz-signature" cols="72">--
Jean Christophe ANDRÉ @ Agence universitaire de la Francophonie
✉ : 3034, boul. Édouard-Montpetit, Montréal (QC) H3T 1J7, CANADA
/ Note personnelle : merci de m'envoyer préférablement des fichiers au \
\ format OpenDocument (.odt, .ods, .odp, …) ou autre format ouvert. /
</pre>
</body>
</html>