<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Le 2014-03-13 01:37, Steve Nadeau a
      écrit :<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAN7Jg+Q_Yg_pY5qx3_5D3dH28LM7=6Vu218jMb-YwUvpYOEzUw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">merci pour vos commentaires, mais ça ne répond pas clairement à ma question.

en ce sens que le point est de considérer l'obligation d'utiliser
OBLIGATOIREMENT  du produit PROPRIÉTAIRE pour faire tourner le dit
logiciel.

En ce sens peut-on considérer un logiciel libre seulement sur la base
de sa licence ou aussi sur la liberté de l'utilisateur du choix qui
s'offre à lui pour son exécution?</pre>
    </blockquote>
    <br>
    Encore une fois, on parle de la liberté du logiciel lui-même, pas du
    monde qui l'entoure.<br>
    <br>
    Si on veut savoir si un logiciel est libre ou non, il suffit de
    vérifier sa conformité par rapport à une définition.<br>
    <br>
    Et la définition de la FSF concernant le logiciel libre limite le
    domaine d'application au logiciel et à lui seul, et heureusement,
    sinon cela deviendrait trop complexe à définir.<br>
    <br>
    Puisque ça ne semble pas assez clair, reprenons les règles une par
    une :<br>
    <br>
    <b>0.</b><b> la liberté d'exécuter le programme, pour tous les
      usages ;</b><br>
    => cette contrainte est respectée si la licence du programme VB
    autorise l'utilisateur à l'exécuter s'il le souhaite et pour l'usage
    qu'il souhaite ; les contraintes liées à cette exécution n'entrent
    pas en compte ici (il faut une machine, il faut de l'énergie, il
    faut être vivant, et quoi d'autre encore) : on s'intéresse
    uniquement au <u>droit légal</u> de pouvoir exécuter le programme
    comme bon nous semble ;<br>
    <br>
    <b>1. la liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de
      l'adapter à ses besoins ;</b><br>
    => cette contrainte est respectée si la licence du programme VB
    autorise l'accès au code source et sa modification, indépendamment
    du langage dans lequel il aura été écrit ;<br>
    <br>
    <b>2. la liberté de redistribuer des copies du programme (ce qui
      implique la possibilité aussi bien de donner que de vendre des
      copies) ;</b><br>
    => cette contrainte est respectée si la licence du programme VB
    autorise sa redistribution et reproduction en toute liberté ;<br>
    <br>
    <b>3. la liberté d'améliorer le programme et de distribuer ces
      améliorations au public, pour en faire profiter toute la
      communauté.</b><br>
    => cette contrainte est respectée si la licence du programme VB
    autorise des modifications et la publication de celles-ci.<br>
    <br>
    On voit bien ici qu'aucune de ces règles ne parle d'autre chose que
    du logiciel lui-même.<br>
    <br>
    Et c'est bien normal : il faut y aller par étapes. Nous avons perdu
    notre liberté informatique à plusieurs niveaux et la récupérer est
    un problème complexe qu'il faut traiter par petits bouts.<br>
    <br>
    Il n'y a qu'à voir le cheminement suivi par le projet GNU : d'abord
    la création de l'éditeur libre Emacs (à partir d'outils non libres
    au départ, rappelons-le), ensuite la création du compilateur GCC,
    puis un shell, des bibliothèques, etc. En parallèle est arrivé
    Linux, qui ne fait pas partie du projet GNU, et le regroupement des
    deux à donné ce dont nous pouvons profiter aujourd'hui.<br>
    <br>
    Chacune des pièces du projet GNU était en tout temps un logiciel
    libre, même ces logiciels n'étaient pas tous exécutables sur toutes
    les plateformes au départ (la première version de Emacs ne tournait
    pas sur UNIX).<br>
    <br>
    Il faut donc bien faire la distinction entre ce qui <u>définit</u>
    le logiciel libre et ce qui nous permet (ou empêche) de bénéficier
    de cette liberté.<br>
    <br>
    <br>
    Pour conclure, je découragerais toujours quiconque d'écrire un
    programme dans un langage qui pose des contraintes ensuite. Mais il
    y a une grande différence entre vouloir imposer ses convictions
    personnelles et appliquer simplement des définitions légales !<br>
    <br>
    J.C.<br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Jean Christophe ANDRÉ  —  Coordonnateur des infrastructures techniques
Agence universitaire de la Francophonie (AUF)  —   <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.auf.org/">http://www.auf.org/</a>
✉ : AUF, Case postale du Musée, C.P. 49714, Montréal, (Québec) H3T 2A5
℡ : +1 514 343 6630 #1568  ✦  ℻ : +1 514 343 2107
⎧Note personnelle: merci d'éviter de m'envoyer des fichiers Microsoft⎫
⎩Office, cf <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments">http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments</a>        ⎭
</pre>
  </body>
</html>