<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">#include <disclaimer.h> /* les opinions si-dessous sont les miennes et non pas celles de mon employeur, blah blah. */<br>
</div><div class="gmail_quote"><br>2013/3/14 Jean Christophe André <span dir="ltr"><<a href="mailto:jean-christophe.andre@auf.org" target="_blank">jean-christophe.andre@auf.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div>Le 2013-03-14 10:59, Netmaxd a écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div>Là ou j'ai un mauvais présentiment
c'est au niveau la gratuité de la distribution Ubuntu.<br>
Étant une compagnie, leur distribution deviendras t'elle payante
à un moment ou l'autre ?<br>
</div>
</blockquote>
<br>
Pour autant que je sache, et j'apprécierais qu'on me corrige si je
me trompe, la totalité du code source de la distribution Ubuntu est
ouvert (= accessible) et même libre (= on peut en faire l'usage
qu'on veut, en respectant les auteurs).<br>
<br></div></blockquote><div><br></div><div>Presque. Voir la réponse de Fabian. On peut bien tourner Ubuntu sans aucun code non-libre installé, mais il faut faire un peu de travail; l'idée est de rendre la distro le plus libre possible tout en étant fonctionnelle pour un nouvel utilisateur (... ne connaissant pas Linux du tout). On ne veut pas faire de compromis sur les services offerts, et en ce sens c'est pourquoi on y a des trucs non-libres installés par défaut où très facilement installables: voir Ubuntu One (pour son composant serveur réseau), flash, ...<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Donc, si cette distribution devenait payante, que se passerait-il ?
Il faudrait déjà se poser le question de comment cela pourrait-il
devenir payant tout en gardant le code libre. Un code libre veut
dire par essence qu'on est libre de l'exécuter, le copier,
l'étudier, le modifier, l'améliorer et le redistribuer. L'exécuter
impliquant la possibilité d'utiliser le logiciel.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Pour des raisons pratique ce serait fort surprenant. Du shrink wrap licensing, ca vient d'hors et déjà à l'encontre de la philosophie du libre, mais comme vous le mentionnez Ubuntu restera contrainte par les licenses GPL des logiciels qui la contiennent, et devra donc obligatoirement fournir le code source, ce qui permet la modification... etc. Ceci dit, on peut entrer dans plus de complexité et définir ce qu'est une distribution, si ca peut constituer une oeuvre originale s'il y a suffisamment de modifications faites, etc.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<br>
Donc comment cela pourrait-il devenir payant ? Si Canonical décidait
par exemple d'ajouter du code qui vérifierait que l'utilisateur a
bien payé une licence d'utilisation avant de pouvoir utiliser
Ubuntu, nous pourrions modifier ce code pour que ce test ne soit
plus fait, puisque du code libre nous en donne le droit !<br></div></blockquote><div><br></div><div>Techniquement parlant, RedHat fournit une distro payante. Y'a qu'à voir comment ils font.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<br>
De mon point de vue, la seule façon de pouvoir rendre Ubuntu
payante, serait de réduire la liberté du code. C'est à dire, par
exemple, d'utiliser une licence ouverte mais pas libre, qui
autoriserait à la rigueur de lire le code mais pas de le modifier. À
partir de là une modification de notre part pour supprimer le test
de licence deviendrait illégale et serait passible de poursuite en
justice.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Vrai.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<br>
Si on devait en arriver là, je verrais 2 réaction classiques
possibles :<br></div></blockquote><div><br></div><div>Y'a pas à vous inquiéter de ca.<br> <br></div><div>[...] <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Alors, oui, on pourra dire du mal de Canonical, n'empêche qu'il me
semble que c'est grâce à cette compagnie que le logiciel libre
commence à être sérieusement connu du grand public, grâce à elle
qu'on en parle de plus en plus dans les médias, et je connais même
un cas, pour l'avoir vécu et m'y être impliqué, où c'est grâce à
elle qu'un pays (le Việt Nam) a pris la décision de passer au
logiciels libres au niveau de toutes ses universités et ses
administrations !<br></div></blockquote><div><br></div><div>Un autre exemple concret: j'ai reçu hier des messages d'un bon ami qui m'a confié avoir commencé à utiliser Ubuntu sur son ordinateur. Il ne connaissait pas Linux, ne comprenait pas quand j'expliquais ce qu'est mon travail. Je n'ai que eu très peu d'influence, c'est pas mon genre de prêcher.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<br>
Si maintenant Canonical veut s'orienter vers les téléphones, la
télévisions, et je ne sais quoi d'autre encore, personnellement je
dirais « pourquoi pas. » Et si ce n'est pas 100% libre dès le début,
je dirais que vouloir atteindre l'utopie commence par accepter de
faire des concessions raisonnables… Une TV sous Ubuntu + truc
proprios de Canonical sera toujours beaucoup plus libre qu'une TV
actuelle => c'est un premier pas dans la bonne direction, comme
celui que nous faisons en commençant par habituer nos utilisateurs
aux logiciels libres sous Windows pour finalement les basculer
totalement sous GNU/Linux ensuite !<span class=""><font color="#888888"><br></font></span></div></blockquote><div><br></div><div><br><div>Dans tous les projets libres, il y a un "chef" qui
finit par prendre la décision ultime quant à la direction du projet.
C'est vrai pour Ubuntu, mais aussi pour le kernel Linux, pour Python,
etc.<br></div><br>La grande majorité du code (je dis ceci en connaissance de cause, mais en sachant que je risque d'en oublier des morceaux) est libre et disponible gratuitement, y compris pour les nouveaux systèmes tablette et tout. La différence, c'est que Canonical essaie de s'éviter des maux de tête de gestion de projet en ne publiant les projets qu'une fois relativement bien avancés (je simplifie pour expliquer), point où tous pourront librement s'impliquer, où un code "correct" sera disponible, etc. Ça évite l'embarras de sortir un logiciel tout croche, manquant de fonctionnalités, et sujet à être complètement réécris.</div>
<div><br><div>Mathieu Trudel-Lapierre <<a href="http://mathieu.tl" target="_blank">mathieu.tl</a>@<a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a>><br>Freenode: cyphermox, Jabber: <a href="http://mathieu.tl" target="_blank">mathieu.tl</a>@<a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a><br>
4096R/EE018C93 1967 8F7D 03A1 8F38 732E FF82 C126 33E1 EE01 8C93</div>
<br></div></div></div></div>