<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2012/11/16 Louis Bourque <span dir="ltr"><<a href="mailto:louibourque@gmail.com" target="_blank">louibourque@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Auparavant, dès l'accomplissement de la mise à jour migrant 10.10 (Gnome2) vers 11.04 (Unity par défaut), l'environnement bureau par défaut devint très lent. Et, ai-je bonne mémoire, l'environnement Classic (fallback) offert par 11.04 pour utiliser (mimer?) Gnome2 induisait des bugs tels que la disparition des boutons et des entêtes de fenêtre. En conséquence, je choisis alors le statu-quo en réinstallant 10.10, lequel fonctionne toujours parfaitement (à part le bouton On-Off qui disparaît parfois).<br>

<br>Cette limitation semble être pargagée; on recommande clairement l'usage d'Unity 2D, en plus de prédire l'obsolescence des cartes graphiques ''2D'' :<br><a href="http://askubuntu.com/questions/101028/unity-3d-not-supported-intel-945gm-graphics-card" target="_blank">http://askubuntu.com/questions/101028/unity-3d-not-supported-intel-945gm-graphics-card</a><br>

<a href="http://www.linoob.com/2011/04/unity-2d-on-ubuntu/" target="_blank">http://www.linoob.com/2011/04/unity-2d-on-ubuntu/</a><br></blockquote><div><br>Depuis le tout début, si le système détecte un support matériel inadéquat pour tourner Unity, ca passe automatiquement à Unity2D. Si ce n'est pas le cas, il s'agit d'un bug dans la détection, à rapporter sur Launchpad.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Toutefois, je crois qu'il pourrait être éclairant d'apprécier le comportement et les limitations d'Unity 2D (le comparer à Gnome 2 natif), particulièrement lorsque les fonctions propres à 12.04 sont employées (telles que les menus par recherche ou Head-Up-Display depuis 12.04)? Cet excellent article apporterait un bon début de réponse : ''<span style="color:rgb(51,51,51)">Mais alors que se passera-t-il  lorsqu’un ordinateur n’aura pas les capacités 3D nécessaires à Unity, si l’on ne peut plus avoir recours à Unity 2D ? La solution choisie par Canonical est la même que celle que Red Hat a mise en œuvre pour GNOME Shell et qui fonctionne depuis Fedora 17 : utiliser LLVMpipe, qui est basé sur Gallium3D, pour émuler en software les fonctionnalités 3D manquantes du hardwar</span>e.''<br>
</blockquote><div><br>Y a-t-il vraiment à ajouter? Il est certain que d'émuler en logiciel les fonctionalités 3D est coûteux au niveau CPU, mais on doit quand même faire des choix pour supporter la majorité des systèmes sur le marché (et disponibles depuis quelques années), qui, soyons honnêtes, ont les capacités suffisantes pour rouler Unity de façon satisfaisantes avec LLVM. Les systèmes plus anciens peuvent toujours fonctionner avec les environnements de bureau alternatifs comme Xubuntu et Lubuntu. Je suis persuadé que plusieurs Thinkpad T60 fonctionnent correctement avec Unity (3D): c'est ce que j'ai utilisé il y a quelques années pour implémenter le support initial pour l'utilisation de plusieurs moniteurs avec Unity. (Ou alors ils fonctionnaient avec 10.10 ;)<br>
<br><br clear="all">Mathieu Trudel-Lapierre <<a href="http://mathieu.tl" target="_blank">mathieu.tl</a>@<a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a>><br>Freenode: cyphermox, Jabber: <a href="http://mathieu.tl" target="_blank">mathieu.tl</a>@<a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a><br>
4096R/EE018C93 1967 8F7D 03A1 8F38 732E  FF82 C126 33E1 EE01 8C93<br>
<br></div></div></div>