Wow, je ne sais pas par quoi commencer. Tant de haine pour Unity alors que <b>vous n'êtes pas obligé de l'utiliser. </b>De mon côté, c'est 100% de satisfaction car c'est plus simple que gnome (ou KDE) pour les personnes ayant des connaissances limité.<div>
<br></div><div>Je crois que les choix de Canonical sont pour satisfaire une masse d'usagé non experte. Les "experts" peuvent toujours utilisé d'autre bureau ou même d'autre distribution. Il ne faut pas oublier que l'adage de Canonical est: "Linux for human being" et non "Linux for enthusiast". De plus en plus de non-entousiaste utilise Ubuntu et sont probablement maintenant majoritaire (juste à penser aux entreprise qui passe à Ubuntu).</div>
<div><br></div><div>Comparer Canonical à Apple n'est pas mauvais. Le problème d'Apple n'est pas leurs produits (qui sont très bien à mon avis) mais plutôt leur "business model" qui vérouille tous et tend à "monaitiser" tous ce qui est possible.</div>
<div><br></div><div>Pour ce qui est du courriel original de mr. Bourque, je constate que vous avez fais le travail de documentation mais je crois qu'il vous reste le travail de terrain. Autrement dit, vous connaissez maintenant la théorie et l'opinion des autres, il ne vous reste qu'à valider cette théorie et de vous faire votre propre opinion. (la version 12.04 fonctionne avec un graphique intel 945  chez moi mais sur un "desktop", je ne sais pas sur un "laptop").</div>
<div><br></div><div>Sur ce, bonne fin de semaine,</div><div>Frédéric<br><br><div class="gmail_quote">2012/11/17 Miguel Ross <span dir="ltr"><<a href="mailto:miguel.ross@b2b2c.ca" target="_blank">miguel.ross@b2b2c.ca</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Bonjour à tous,</div><div>Nous arrivons ici à un problème qui est le commencement d'une multitudes que nous allons voir apparaître de plus en plus et ce malheureusement a cause de Canonical qui selon moi est entrain de devenir Microsoft en quelque sorte je m'explique.</div>
<div>D'abord il y a un bon proverbe qui dit quand les pitons sont ajustée tu laisse ça de même!</div><div>Cette solution des pitons ajustés à mon avis était la lts 10.04 Lucid Lynx qui était parfaite pour à peut près n'importe quel postes du i7 au p3. Pourquoi ne pas avoir gardé cette solution et ne pas avoir chercher à lameliore pour des appareils futur et d'éviter de mettre de côté les gens n'ayant pas les moyens de ce procurer un ordinateur plus puissant. Pourquoi aussi ce foutre de lopignon des usagers et qu'on leur impose unity par exemple quand à mon avis 60 pourcent et la je dit 60 parce que je suis généreux, n'aime pas le bureau unity et moi de même. Ils ont enlevé pratiquement le côté accessibilité pour les non voyants avec leur niaiseries d'éliminer unity 2D cela depuis quental. Moi qui était un inconditionnel d'ubuntu je suis entrain de m'en détacher je les comparais à Apple pour le côté accessible et je disais qu'ubuntu était le macosx du Pc.<br>
<br>Envoyé de mon iPhone</div><div><br>Le 2012-11-16 à 17:23, Louis Bourque <<a href="mailto:louibourque@gmail.com" target="_blank">louibourque@gmail.com</a>> a écrit :<br><br></div><div><div class="h5"><blockquote type="cite">
<div>Bonjour Fabian, bonjour à la communauté,<br><br><br>D'abord, je veux remercier Fabian d'admettre ma question, vous remercier pour votre engagement continu, et vous demander de vouloir y répondre pour notre bénéfice.<br>

<br>Mon questionnement provient de l'intérêt croissant de mettre à jour mon système, par une installation fraîche. S'y trouve des considérations préférentielles sur <i>l'environnement de bureau</i>, en plus de questions procédurales concernant l'installation et la géographie du disque qui font l'objet d'un second posting.<br>

<br>Le domaine de mes préférences bureautiques est limité par les capacités graphiques (2D) de mon ordinateur.<br><br>Selon wikipedia, Unity est un plugin du gestionnaire de fenêtres Compiz, lequel, monté sur Gnome3, ferait usage des processeurs graphiques permettant le calcul 3D. Or, le processeur graphique Intel 945GM logé dans mon T60 ne semble ne pas ''supporter'' la composition 3D, donc l'usage d'Unity et autres environnements bureautiques 3D<br>

<br>Ma première préoccupation serait donc d<i>'identifier une distribution stable (ou un ensemble de paquets très cohérent et simple à constituer) faisant le meilleur usage d'un processeur (graphique 2D) plus limité.</i> Si possible un usage natif ou dédié, sinon paliatif.<br>

<br>On voudra plus sûrement une distribution portée par un groupe de développeurs attaché durablement au 2D pour des raisons apparemment très bonnes : ''<span style="color:rgb(51,51,51)">Ubuntu ne peut se permettre avec son Unity 3D de tourner le dos aux machines du passé, qui peuvent ne pas avoir les capacités graphiques nécessaires mais continuent malgré tout de fonctionner, et surtout aux machines de l’avenir, qui seront de plus en plus basées sur des processeurs ARM et donc souvent dénuées de chip 3D ou de drivers libres</span>''.<br>

<br>- Florent Gallaire : Qt dans Ubuntu ! Des morts à venir ?  - <a href="http://fgallaire.flext.net/tag/qt/" target="_blank">http://fgallaire.flext.net/tag/qt/</a><br><br>... Et comme les processeurs graphiques modestes se trouvent dans les ordinateurs de classe affaire les plus durables (Thinkpad, Lattitude, etc.), cette raison conservatrice me semble intéressante à partager.<br>

<br>Or comme User, j'ignore quels sont les enjeux (architecture, bugs, etc) des sous-applications ou des languages qui sous-tendent la réalisation des environnements de bureau. Pour moi, la question revient donc à choisir entre Unity 2D, Gnome3, KDE, Cinnamon ou Xfce. Et ensuite, à comment les installer ou composer un ensemble de paquet très cohérent.<br>

<br>... Ma courte expérience avec Unity 3D :<br><br>Auparavant, dès l'accomplissement de la mise à jour migrant 10.10 (Gnome2) vers 11.04 (Unity par défaut), l'environnement bureau par défaut devint très lent. Et, ai-je bonne mémoire, l'environnement Classic (fallback) offert par 11.04 pour utiliser (mimer?) Gnome2 induisait des bugs tels que la disparition des boutons et des entêtes de fenêtre. En conséquence, je choisis alors le statu-quo en réinstallant 10.10, lequel fonctionne toujours parfaitement (à part le bouton On-Off qui disparaît parfois).<br>

<br>Cette limitation semble être pargagée; on recommande clairement l'usage d'Unity 2D, en plus de prédire l'obsolescence des cartes graphiques ''2D'' :<br><a href="http://askubuntu.com/questions/101028/unity-3d-not-supported-intel-945gm-graphics-card" target="_blank">http://askubuntu.com/questions/101028/unity-3d-not-supported-intel-945gm-graphics-card</a><br>

<a href="http://www.linoob.com/2011/04/unity-2d-on-ubuntu/" target="_blank">http://www.linoob.com/2011/04/unity-2d-on-ubuntu/</a><br><br>Du reste, on anticipe beaucoup de bricollage (et d'instabilité?) pour employer (un simulacre d') Unity 3D : <br>

<a href="http://fedorasolved.org/Members/bookwar/gnome-3-tips/" target="_blank">http://fedorasolved.org/Members/bookwar/gnome-3-tips/</a><br><a href="http://www.kubuntuforums.net/showthread.php?57492-Older-PC-users-beware-KDE-is-looking-to-drop-older-video-cards-for-KWin" target="_blank">http://www.kubuntuforums.net/showthread.php?57492-Older-PC-users-beware-KDE-is-looking-to-drop-older-video-cards-for-KWin</a><br>

<br>... Unity 2 D : une solution mitigée?<br><br>Cette page portant sur le lancement de 12.04 indique les fonctionnalités disponibles sous 3D (défaut), , notamment la courte section ''Unity 2D'' : <a href="http://ubuntuportal.com/2012/04/ubuntu-12-04-lts-precise-pangolin-released-lets-download-and-install-it.html" target="_blank">http://ubuntuportal.com/2012/04/ubuntu-12-04-lts-precise-pangolin-released-lets-download-and-install-it.html</a><br>

<br>Toutefois, je crois qu'il pourrait être éclairant d'apprécier le comportement et les limitations d'Unity 2D (le comparer à Gnome 2 natif), particulièrement lorsque les fonctions propres à 12.04 sont employées (telles que les menus par recherche ou Head-Up-Display depuis 12.04)? Cet excellent article apporterait un bon début de réponse : ''<span style="color:rgb(51,51,51)">Mais alors que se passera-t-il  lorsqu’un ordinateur n’aura pas les capacités 3D nécessaires à Unity, si l’on ne peut plus avoir recours à Unity 2D ? La solution choisie par Canonical est la même que celle que Red Hat a mise en œuvre pour GNOME Shell et qui fonctionne depuis Fedora 17 : utiliser LLVMpipe, qui est basé sur Gallium3D, pour émuler en software les fonctionnalités 3D manquantes du hardwar</span>e.''<br>

<br>- Florent Gallaire : La honteuse mise à mort d’Unity 2D ! : <a href="http://fgallaire.flext.net/tag/unity-2d/" target="_blank">http://fgallaire.flext.net/tag/unity-2d/</a><br>d'où particulièrement : <a href="http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_unity2d_2dperf&num=1" target="_blank">http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_unity2d_2dperf&num=1</a><br>

<br>... Autrement, je n'essaierait pas d'anticiper les conditions de composition d'un ensemble cohérent de paquets. J'espère toujours trouver une distribution bien construite, irréductible et compatible avec ces thinkpads.<br>

<br>J'aimerais donc remercier chaleureusement la communauté, et Fabian pour sa considération. Votre aide et mon usage d'Ubuntu servant principalement à mon travail bénévole en aménagement urbain (doux, interactif, culturellement qualifiant), avec des groupes citoyens de Montréal-centre.<br>

<br>Bien sincèrement.<br><br>Louis Bourque<br>End User<br>
</div></blockquote></div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><blockquote type="cite"><div><span>-- </span><br><span>Ubuntu-quebec mailing list</span><br><span><a href="mailto:Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com" target="_blank">Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com</a></span><br>
<span><a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec</a></span><br></div></blockquote></font></span></div><br>--<br>
Ubuntu-quebec mailing list<br>
<a href="mailto:Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com">Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com</a><br>
<a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><font>"In a world without walls, who really needs Windows"<br></font><font><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span></font><font>Nothing is foolproof because fools are so ingenious</font><font><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">"</span></font><br>
<br>
</div>