À moins d'utiliser des logiciels hyper exigeants question performance, je ne pense pas que ça fasse une différence.<br><br>Par contre, un système 32 bits ne peut pas utiliser plus que 3.3 Go de RAM, aux dernières nouvelles...<br> <br>Pour ta carte sans-fil, as-tu un Pilote qui apparaît dans System | Administration | Hardware ou Additional Drivers ?<br><br>Si oui, as-tu essayé de le désinstaller, le rebooter puis le réinstaller? J'ai déjà réglé un problème de pilote non fonctionnel en faisant ceci.<br> <br>Fun fact : Même quand on a Windows 64 bits, la plupart des logiciels tiers sont encore 32 bits... Donc pas trop utile d'avoir la version 64 bits, sauf pour la mémoire bien entendu.<br><br><br><br><div class="gmail_quote"> Le 17 décembre 2010 11:04, Gilbert Dion <span dir="ltr"><<a href="mailto:gilbertdion@gmail.com">gilbertdion@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"> Le 17 décembre 2010 09:17, Mathieu Trudel-Lapierre <span dir="ltr"><<a href="http://mathieu.tl" target="_blank">mathieu.tl</a>@<a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a>></span> a écrit :<div class="im"> <br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"> 2010/12/17 Gilbert Dion <<a href="mailto:gilbertdion@gmail.com" target="_blank">gilbertdion@gmail.com</a>>:<br> <div>> Lorsque j'ai testé l'ordinateur Acer Aspire Z5700 (tout-en-un), j'ai utilisé<br> > le CD standard 32 bits d'Ubuntu. La carte sans fil était prise en charge.<br> ><br> > Fort de cette expérience concluante, j'ai décidé d'installer la version 64<br> > bits d'Ubuntu (c'est une machine 64 bits après tout).<br> ><br> > Or le Wi-Fi n'est pas pris en charge par la version 64 bits. Je n'ai donc<br> > pas de connexion sans fil.<br> ><br> > Voir ci-après ce que retourne la commande lshw à propos de la carte Wi-Fi.<br> > (On y lit, entre autres, Width: 32 bits.)<br> ><br> > Questions:<br> ><br> > Qu'est-ce que je perds en installant une 32 bits au lieu d'une 64 bits sur<br> > cette machine? La différence est-elle remarquable?<br> <br> </div>Généralement, il y a très peu de différence. Autrefois, Flash et<br> autres étaient problématiques, mais ce n'est plus tellement le cas.<br></blockquote><div><br></div></div><div>Ma question était à propos de la performance. Y a-t-il des gains réels avec 64 bits? J'imagine que oui...</div> <div class="im"> <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"> <br> Pour le moment, tu peux essayer la version 32 bits, il est possible<br> que ca fonctionne correctement. Il y avait un bogue dans le kernel<br> pour charger le firmware (voir<br> <a href="https://bugs.edge.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/659143" target="_blank">https://bugs.edge.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/659143</a>). Ca<br> a été réglé dans le kernel.... Lundi ;)<br> <br> Or, fort à parier qu'avec un peu plus de temps, la résolution se<br> retrouvera dans le kernel sous Natty, et sera réappliquée à des<br> paquets non-officiels pour Maverick.<br></blockquote><div><br></div></div><div>Merci, Mathieu. Dois-je sélectionner le dépôt Maverick-Backports ou si ça va venir tout seul (avant Natty)? Au pire, je peux patienter jusqu'en avril 2011...</div> <div><br></div><font color="#888888"><div>Gilbert</div> </font><br>--<br> Ubuntu-quebec mailing list<br> <a href="mailto:Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com">Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com</a><br> <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec</a><br> <br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Martin Gamache<br><a href="mailto:Martin.Gamache@gmail.com">Martin.Gamache@gmail.com</a><br>