<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;">Bonjour à tous Expliquez, expliquez, expliquez voilà le mot d'ordre du logiciel libre. J'ajoute: démontrer, démontrer, démontrer, car il faut passer d'un modèle propriétaire purement capitaliste à un modèle "collaboratif" jugé par les plus borné de système socialiste (et ils ne savent pas la signification de socialiste). Oui, en effet, le modèle Open Source est viable, mais n'a pas fait ses preuves sur le long terme... (l'exemple de la gendarmerie en France est le début et j'en passe). Les résussites s'accumulent. 5 ans constitue une base pour le long terme. Il y aura l'après 5 ans et c'est là que l'on verra. Oui les préjugés sont puissant... ils sont même tout puissant. Le logiciel libre s'imposera avec une novuelle génération pas si certain. Les préjugés sont aussi transmissible de génération vers l'autre. Ecoutez les discours de la droite au Québec, les jeunes surtout (primauté du privé). Les manufacturiers de logiciels peuvent bien les propagés ces préjugés, ils sont quand même diffusés par des gens ordinaires. Le changement de nom... il y a une différence majeure lorsque Microsoft change le nom de ses produits phares (Ms Windows) en Windows 7, de MS Office 2003 à MS Office 2007 ou 2010? Je ne crois pas! Cela reste MS. OpenOffice meurt longue vie à ... LibreOffice.La confusion entrainée faudra encore l'expliquer. MS-Office 2003 et MS-Office 2007... personne n'a besoin de donner une explication. Ce débat, car s'en est un, est fait par des convertis ( j'en suis un et fier de promouvoir le logiciel libre). Par contre, avec la maturité, viens une responsabilité et trop de changement (même si OpenOffice a 10 ans et donc une nom stable) nous amènes  encore à démontrer (j'espère pour une courte période). <h1>Sylvain Bossé</h1><h2>sylbos@yahoo.com</h2> --- On Wed, 9/29/10, Marc Deslauriers <marc.deslauriers@canonical.com> wrote: <blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"> From: Marc Deslauriers <marc.deslauriers@canonical.com> Subject: Re: [Ubuntu-QC] OpenOffice.org n'existe plus To: "Mailing list for the Quebec Team" <ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com> Date: Wednesday, September 29, 2010, 10:48 AM <div class="plainMail">On Wed, 2010-09-29 at 10:18 -0400, Maxim Théberge wrote: > Je suis d'accord avec vos deux propos (Marc et Sylvain), mais par > connaissance de cause (je travaille au gouvernement), le fait est que > malheureusement un grand nombre de gens positionnés aux postes "clés" > se révèlent être très bornés par rapport logiciels libres... J'ai été consultant pendant très longtemps pour un grand nombre de ministères. Dans mon expérience, les gens qui sont bornés par rapport aux logiciels libres le sont à cause qu'ils ne comprennent pas c'est quoi et sont remplis de préjugés tels que: - les logiciels libres sont fabriqués par des gens dans leur caves. - les logiciels libres n'ont pas de support. - la qualité d'un logiciel est proportionnel au prix d'achat - personne sérieux donnerait un logiciel de qualité gratuitement - il n'y a rien de gratuit dans la vie - etc. La majorité de ces préjugés sont répandues par les manufacturiers de logiciels propriétaires pendant les tournois de golf. :) Un coup que je leur expliquait le vrai modèle d'affaire des logiciels libres (support vs. coût d'acquisition), qui sont les fabricants (Sun, IBM, Intel, etc.), qui offre le support (contrats de support, 1-800-ausecours, etc.), et que je leur montrais les études des analystes qui démontraient la popularité croissante des logiciels libres (gartner, etc.), ils devenaient beaucoup plus ouverts d'esprit. >  Ce qu'ils retiendront avant tout c'est qu'OpenOffice n'existe plus et > que cela constitue la preuve que le monde du libre n'est pas une > option viable pour les entreprises. Ben voyons, le fait qu'un produit change de nom n'impacte en rien le fait que l'option soit viable ou pas. Microsoft et Oracle changent le nom de leurs produits tout le temps et ils sont encore utilisés. >  Tenter d'expliquer que c'est justement la mort d'OO qui stimulera le > développement rapide d'une autre suite bureautique probablement plus > efficace est une tâche presque déjà perdue d'avance... C'est l'équivalent de Microsoft qui achète Great Plains, ou Oracle qui achète Sun...faut pas s'imaginer que la mort de "Sun Solaris" a eu un impact sur l'utilisation de "Oracle Solaris". Ils n'ont généralement aucun problème à continuer l'utilisation d'un logiciel propriétaire qui a été acquis par un compétiteur, pourquoi est-ce différent quand c'est un logiciel libre? Dans le monde des logiciels libres, la différence, c'est que n'importe quel autre compagnie peut décider de prendre en charge un produit et de le faire évoluer, sans devoir acheter le fabricant original. >  Force est de constater que ces décideurs lient directement la valeur > d'un logiciel à sa valeur marchande. Bref, on est très loin d'être > sortis du bois :(. Alors ils ne doivent pas utiliser IIS comme serveur Web, vu qu'il vient gratuitement avec Windows Server. Ils ne doivent pas utiliser Internet Explorer vu qu'il vient gratuitement avec Windows. Ils ne doivent pas utiliser OpenOffice car il vient gratuitement avec Ubuntu. Marc. -- Ubuntu-quebec mailing list <a ymailto="mailto:Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com" href="/mc/compose?to=Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com">Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com</a> <a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec</a> </div></blockquote></td></tr></table>