<br><br><div class="gmail_quote">2010/6/14 Fabian Rodriguez <span dir="ltr"><<a href="mailto:magicfab@ubuntu.com">magicfab@ubuntu.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 10-06-10 07:59 PM, Gregory Eric Sanderson wrote:<br>
><br>
> Quel sont les différences entre la version qui vient avec<br>
> ubuntu-restricted-extras et ceux dans les dépôts canonical ? quel est la<br>
> nécessité de distribuer 2 versions du même logiciel ?<br>
<br>
</div>Bonne question. Je dois trouver cette information cette semaine, je vais<br>
la partager avec la liste.<br></blockquote><div><br>J'ai bien hâte de voir ce que tu trouve ;) <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br>
<br>
> Évitons les installations qui ne sont pas nécessaires ;)<br>
><br>
</div>> [...] Suivre la voie du puriste et installer AUCUN<br>
<div class="im">> logiciel avec une license douteuse (je pointe le doigt vers flash<br>
> entre-autres ici) ou installer quelques logiciels proproétaires qui<br>
> n'ont pas encore d'équivalents libres de même qualité ?<br>
<br>
</div>Qu'ils soient libres ou pas, installer un metapackage comme<br>
ubuntu-restricted-extras inclut beaucoup de trucs qui n'ont rien à voir<br>
avec Flash. Personellement j'évite ce genre de solutions "éléphant". </blockquote><div><br>comme j'ai déja mentionée, je suis au courant qu'il n'installe pas juste flash. Il installe plusieurs paquets avec des technologies non-libres qui sont souvent nécessaires pour avoir une expérience plus "complète" sur le desktop. Par exemple : Les polices microsoft pour bien voir le texte dans les .doc, ou les librairies nécessaires pour proprement encoder/decoder des mp3. En gros, des technologies avec licenses 'douteuses' </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im"><br>
><br>
> Je ne cherche pas à partir un autre débat sur flash puisque le web est<br>
> rempli de toutes les réponses possibles sur ce sujet. Mais je trouve<br>
> important de souligner que même si flash est disponible pour<br>
> installation facile sous ubuntu, il est loin d'être libéré de contreverse<br>
><br>
<br>
</div>Justement cette installation est tout sauf "facile" :)<br></blockquote><div><br>C'est une question de perspective. Il est déja plus facile pour l'utilisateur courant d'activer un dépôt que de télécharger et installer le binaire venant d'adobe <br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5"><br>
F.<br>
<br>
<br>
--<br>
Ubuntu-quebec mailing list<br>
<a href="mailto:Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com">Ubuntu-quebec@lists.ubuntu.com</a><br>
<a href="https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec" target="_blank">https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>"All musicians are drug addicts, no question about it. The ecstasy we get during a concert is proof enough.<br>yet there is a slight difference between us, the musicians, and the typical 'street-junkie'...<br>
Instead of consuming powder, we consume vibrations"<br><br>Will<br>et/ou<br>Gregory Eric Sanderson Turcot Temlett MacDonnell Forbes<br>et/ou<br>Touffa! :)<br>