[Ubuntu-QC] Ubuntu et logiciels libres vs politique québécoise

[Fabian Rodriguez]

On 12-03-28 10:18 AM, Mathieu Trudel-Lapierre wrote:
> 2012/3/28 Marc Deslauriers <marc.deslauriers at canonical.com>:
> [...]
>>> Le fait est qu'Ubuntu n'est pas un OS entièrement libre. Ça peut être
>>> une bonne deuxième option mais à mon avis viser l'utilisation d'une
>>> distribution 100% libre est maintenant possible.
>> Je suis complètement en désaccord. Ubuntu est un OS libre qui permets
>> l'utilisation d'applications propriétaires quand c'est nécessaire.
>>
>> Ce serait une grave erreur de proposer au gouvernement l'utilisation
>> d'un OS extrémiste marginal qui ne fonctionne pas sur la majorité des
>> appareils disponibles sur le marché.
> +1 pour le pragmatisme.
>
> Le fait est que le Ministre XYZ et monsieur et madame tout le monde
> veulent afficher les photos de leurs neveux et nièces sur Facebook et
> voir des vidéos Youtube, ou jouer à deux jeux en flash. Ils veulent
> regarder leurs vidéos de vacances sur l'ordinateur, dans le format
> créé par leur caméra (probablement WMA). Ils dépendent de la
> disponibilité de Java également pour des fins de formulaires web ou
> pas-web sur les différents sites de ministères, tel que pour les
> déclarations de revenu (si ma mémoire est bonne) ou demandes de
> documents. Si on leur enlève cette possibilité d'entrée de jeu ou rend
> l'installation de ces morceaux non-libre (je prend la définition au
> sens large, je suis conscient de l'existance de "Gnash", du Java
> libre, etc.), l'OS est alors pratiquement inutile, et immédiatement
> "obsolète" à leurs yeux.

Je pense que tu ne donnes pas de bons exemples.

- Les vidéos sur YouTube sont souvent disponibles en format libre
(webm), regarde ici:
http://www.youtube.com/html5

Donc pas besoin de Flash. On peut même les téléchargers (à l'aide du
package youtube-dl), quoique je crois que ça contrevient aux conditions
d'utilisations (nulles au Canada en passant, par les exceptions dans la
loi du droit d'auteur en rapport aux formats non-libres).

- Adobe a annoncé que Flash ne sera plus supporté sous GNU/Linux, sauf
pour Chrome, un problème technique mais aussi de protection de
renseignements privés:
http://blogs.adobe.com/flashplayer/2012/02/adobe-and-google-partnering-for-flash-player-on-linux.html

Gageons que Canonical incluera Chrome dans un avenir rapproché,
empochant un bon montant au passage pour partager les données des
utilisateurs (ce qui est normal pour une entreprise). Le moteur de
recherche par défaut dans Trisquel n'est pas Google en passant.

- Le format le plus commun sur les caméscopes, caméras de poche et
téléphones et le H.264, encore sous brevet (ce qui en soit est un autre
combat) - on peut les convertir facilement:
http://en.wikipedia.org/wiki/H.264#Patent_licensing

- La version de Sun/Oracle de Java n'est plus distribuée par Canonical
sur Ubuntu:
http://www.omgubuntu.co.uk/2011/12/java-to-be-removed-from-ubuntu-uninstalled-from-user-machines/

... d'ailleurs même Oracle va maintenant utiliser OpenJDK comme
implementation de référence:
https://blogs.oracle.com/henrik/entry/moving_to_openjdk_as_the

On peut parier que tout site qui ne testait pas avec Open JDK le fera
prochainement. Nous avons d'ailleurs commencé à dresser une liste de
sites qui utilisent des technologies propriétaires:
http://libreplanet.org/wiki/Group:LibrePlanet_Quebec/LPQC/WebRestreintQC

L'OS 100% libre est très utile, comme je le disais dans une autre
réponse c'est ce que je fais chez moi et ça fonctionne bien.

Dans la plupart des cas comme tu peux voir c'est simplement un manque
d'information sur les alternatives ou nouveaux développements.

>
> Alors oui, c'est beau de vouloir avoir du libre d'un bout à l'autre,
> et Ubuntu le permet. 
Non, c'est inexact.

> Ceci dit, Ubuntu ne rend pas non plus difficile
> (en fait facilite) l'installation des microcodes, logiciels,
> plugiciels, etc. non-libre lorsque ceux-ci sont nécessaires. Il est à
> noté que personne n'est obligé de les installer et de les utiliser;
> leur installation est proposée au moment même ou un de ces paquet est
> détecté comme nécessaire. (À l'exception des microcodes, mais comment
> peut-on installer un microcode de l'Internet si celui-ci est
> nécessaire pour s'y connecter. Une grosse portion des microcodes est
> incluse pour les cartes réseau de toutes sortes)

En situation de support, c'est précisemment ces problèmes qui étaient
les plus difficiles, j'en sais quelque chose! Combien de fois on a
suggéré à un client de Canonical de simplement aller s'acheter une carte
réseau a $10 parce que celle sur son motherboard était incompatible? Si
Ubuntu facilite l'obtention de ces microcodes, en quoi ça encorage le
développement de microcode libre?

Le client est sensibilisé sur ses choix de matériel dans ces situations.
Le problème est que (comme on peut le constater) Canonical n'a pas une
politique claire d'encourager ces choix, mais plutôt de passer des
accords avec les manufacturiers. C'est un bout du chemin, mais il faut
aller plus loin - surtout quand le problème n'est plus uniquement technique.

F.