[Ubuntu-QC] Élections
Gérard Talbot
kubuntu at gtalbot.org
Dim 12 Aou 03:14:37 UTC 2012
tottto <mbrochu at yahoo.com> a écrit :
> Quand j'ai ouvert ce topic.. je ne croyais pas a ce que ca prenne cette
> tangente . L'idée était pourtant bien simple (peut-etre trop...).
En mai 2011, André Cotte a invité les lecteurs de cette liste à faire
signer le Pacte du logiciel libre par les candidats. À nouveau, on en
a parlé pour cette élections. Moi je pense que faire signer ce pacte
n'est pas ou est peu réalisable et même à certains égards, ce n'était
pas réaliste de toute façon. Il y a trop d'embûches, de difficultés,
etc pour réussir. Et zéro appui de FACIL.
Les politiciens en général, et encore plus pendant une campagne
électorale, vont hésiter à engager leur parti, comme signer un
document déclaratoire engageant, qu'ils peuvent ne pas très bien
comprendre, dont les implications politiques et juridiques - c'est
quand même une signature au bas d'un document ! - peuvent leur
apparaître difficiles à mesurer.
>
> Dans mon cas j'ai questionné chaque candidat(e) connu(e) sur le sujet.
Juste trouver où est le local électoral puis le no de tél. du local
électoral des candidats, c'est déjà pas mal et ce n'est pas
nécessairement assuré de trouver même 10 jours après le début de la
campagne parce que certains candidats n'avaient toujours pas de local
électoral, pas de pancartes, pas de no de tél.
Arriver à rejoindre et parler à un candidat sur ce sujet, c'est déjà
"pas mal".
Trouver leurs engagements respectifs dans leur programme de parti,
leurs plateformes d'engagements électoraux, c'est déjà plus difficile.
Mais le faire signer le "Pacte du logiciel libre" tiens de l'exploit.
Le pacte ne parle pas juste de logiciels libres (sans même en donner
une définition) mais aussi de formats ouverts et internationaux.
> Option Nationale, Québec Solidaire et le Parti Québécois ont des positions
> relativement similaires.
Être pour les logiciels libres dans une plate-forme électorale, c'est
une chose en soi qui est peu engageante: ce n'est pas non plus lourd
de conséquences. Si, déjà les associations locales de parti
politiques, les organisations locales de parti politiques utilisent
des logiciels libres, c'est déjà plus convaincant. S'ils utilisent une
distribution Linux, c'est beaucoup plus convaincant (et c'est très
rare!) que n'importe quel engagement électoral qui pompeusement et
pieusement souhaite que les logiciels libres soient davantage favorisés.
Certains partis ont seulement pris l'engagement - assez frileux
d'ailleurs - de faire une étude exploratoire sur le sujet (c-à-d voir
où, comment, pourquoi on utiliserait/implanterait des logiciels libres
dans le secteur publique).
> J'attend encore des réponses des libéraux et de la CAQ. Je n'ai pas
> l'intention de basé mon choix uniquement sur la politique d'un parti par
> rapport a un autre sur les logiciels libres. Mais c'est un point qui pèsera
> dans la balance comme plusieurs autres, compte-tenu des enjeux financiers et
> économiques associés a un passage au libre.
>
> Si on commence a mettre ca plus compliqué que ce l'est en réalité on fait
> peur et on devient perçu comme des irréductibles bornés.
Moi je suis certain et convaincu qu'il faut présenter ?e sujet des
logiciels libres surtout (sinon seulement) sous l'angle économique
(coût d'achat moins élevé, coûts de maintenance, d'entretien et de
mise à jour moins élevés, etc). Et éviter toutes les questions
techniques, compliquées, voire débats entre "puristes de la liberté"
et les "réalistes pragmatiques".
Gérard
--
Tous les bogues (ou presque) des navigateurs web:
http://www.gtalbot.org/BrowserBugsSection/
Contributions to the CSS 2.1 test suite
http://www.gtalbot.org/BrowserBugsSection/css21testsuite/
Guide d'utilisateur de KompoZer
http://www.gtalbot.org/NvuSection/GuideUtilisateurNvu/GuideNvuSection1.html
Plus d'informations sur la liste de diffusion Ubuntu-quebec