[Ubuntu-QC] Ubuntu vanille - non-vanille

[Fabian Rodriguez]

On 10-05-25 12:18 AM, Michael Faille wrote:
> [...]

> En effet, je me questionne a savoir pourquoi /usr/local est sous
> utilisé dans ubuntu. Voila une idée je vais soumettre à
> http://brainstorm.ubuntu.com/ car cela doit etre une norme pour ubuntu
> quand un dépot tierce ou personnel est utilisé.
>    

Je ne te suis pas. C'est déjà une norme établie. On ne peut forcer aucun 
éditeur de logiciels à la suivre, sauf ceux qui appliquent pour être 
inclus dans les dépôts officiels. Dans ces cas s'il ne suivent pas ces 
normes leurs package sont simplement refusés...


> [...] Si les apllications compilé manuellement sont isolé dans /usr/local
> par defaut, le systeme ne pourra alors pas etre tricoté. Une
> désinstalation à la mitaine est alors accessible du a  un besoin peu
> fréquent de logiciel custum.
>    

Les options de compilation dépendent de chaque auteur/éditeur de 
logiciel.. étant donné que le support technique n'est pas un service de 
révision ni d'audit de code, ces incidents sont parfois refusés. Je 
dirais que dans la plupart des cas on fournit quand même un effort 
minimum pour aider + comprendre mais il y a des limites.

Tu sembles avoir des exemples concrets d'applications qui ne suivent pas 
ces normes. Lesquelles ? Si tu veux faire avancer ça, je suggère de 
soumettre un rapport de bug dans ces applications. Sur Brainstorm ta 
suggestion telle que je la comprends aura peu ou aucune chance d'être 
validée.

> Concernant, les logiciels tierces, voici une autre suggestion que je
> veux faire évoluer pour http://brainstorm.ubuntu.com/:
>
> Pour l'instant, il y a trop d'info caché dans les forum ou dans la
> listes des bug de launchpad (ou tierce) qui peuvent influencés l'avis
> de la communauté sur un logiciel disponnible avant de
> l'installé/l'utilisé. D'autant plus que je ne vois pas nécéssairement
> les logiciel non-supporter officielement par ubuntu comme un risque.
>    
Tant qu'on ne comprends pas cet aspect clé de n'importe quelle 
distribution (la gestion des logiciels par package) on risque d'avoir un 
système instable.

J'en ai même fait un billet:
http://www.fabianrodriguez.com/blog/2008/12/08/the-single-most-important-thing-you-should-know-about-ubuntu/

Encore une fois, le propriétaire du système écoute bien qui il veut ;)

> En effet, j'opterai plutot pour un systeme de cote public pour classer
> sur 10 ou sur 100 la qualité d'un logiciel (par pupularité, stabilité,
> download) avec une gestion des commentaire basé sur la pertiance dont
> la pertinance est voté par mr. tout le monde.  Cela doit etre fait
> dans "ubuntu software center" a mon avis.

C'est déjà prévu quoique j'ignore pour quand:
https://wiki.ubuntu.com/SoftwareCenter#Ratings%20and%20reviews
[...]
> Ultimement, cela permetra à la communauté de percevoir de façon plus
> autonome et rapide la qualité d'un logiciel dans les dépots. Je
> constate que parfois un logiciels publiés dans les dépots
> communautaire et meme officiel ne sont pas bien intégré  (je pence à
> eclipse pour lequel je devait prendre le package officiel du
> fournisseur ou alien arena il n'y a pas tres longtemp).

Difficile de te suivre quand tu cites des problèmes qui n'en sont plus.

> Tandis que les
> derniere version officiels peuvent l'etre mieu. Bref, la communauté
> doit etre au courant plus faciliement des bug ou de la stabilité avant
> dessayer un logiciel. Peut-etre qu'alors les fournisseurs seront plus
> concéquent de la qualité de leurs packages/logiciels. Une meilleurs
> accecibilité (+ user-firendly) à la collaboration pour la communauté
> en général serait aussi intéressant pour les dévloppeurs [...].
>    
Pour reprendre ton exemple d'Eclipse, de la documentation officielle, 
des bug report et des discussions bien nourries existent. Les sites 
Launchpad, wiki.ubuntu.com et les forums sont assez bien faits pour 
exposer tout ça aux moteurs de recherche.

Si on cherche "Eclipse problems Ubuntu" ou d'autre combinaisons 
semblables dans Google le premier lien est la doc de communauté (qui une 
fois révisée devient officielle):
http://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=eclipse+problem+ubuntu&ie=utf-8&oe=utf-8

Pour peu qu'on essaie de trouver ces informations sans les moteurs de 
recherche on les retrouve aussi rapidement. Quand on ne la trouve pas le 
reflexe devrait être de demander dans les canaux habituels (mailing 
list, IRC..) puis de partager ce qu'on trouve. Ça aussi ça se retrouve 
dans les moteurs de recherche et c'est aussi utile de trouver des 
questions sans réponse - ça valide un problème qui n'aurait pas de 
solutions (ou pas encore) et on peut décider de se joindre à l'effort, etc.

Euh.. en vérifiant c'est ce qui est arrivé ici même en octobre l'an passé:

[Ubuntu-QC] Ubuntu 9.10: "Workaround" pour Eclipse 3.5 dans Karmic
https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-quebec/2009-October/002412.html

Bref, je crois que ta perception sur des problèmes qui n'en sont pas ou 
qui ont toutes les chances d'être rêglés et un peu faussée. J'espère que 
j'apporte quelques pistes pour mieux comprendre le tout mais c'est 
parfois plus difficile à expliquer par email qu'en personne.

Sur ce, bonne journée, ma bicyclette (et ma fille) n'attendent que moi :D

F.