[Ubuntu-QC] Ubuntu vanille - non-vanille

Fabian Rodriguez magicfab at ubuntu.com
Mar 25 Mai 01:59:01 BST 2010


On 10-05-24 10:13 AM, Michael Faille wrote:
> Moi jai limpression que ubuntu est parfois victime de son succes. Les
> gens aprecient ubuntu parce quun systeme vanille fonctionne bien.
>
> Cependant I'll est possible que le systeme vanille ne corespondent pas
> au besoin de lutilisateur quand I'll utilise un logiciel non supporter
> ex: les meilleurs jeux sous ubuntu, des versions particuliere de
> logiciel souvent necessaire sur un ubuntu server lts  quand une
> version x est requise pour la correction dun bug ou lapport dun
> feature important. --->Ex: asterisk 1.6, samba 3.4 (Pour dancienne
> version de ubuntu) et quake 4.
>    
Mhh.. je suis certain que c'est dans la doc officielle mais je n'ai pas 
retrouvé le lien.

Le choix des versions n'est pas un hasard. Ce message l'explique clairement:
http://ubuntuforums.org/showpost.php?p=5369650&postcount=5

Pour obtenir un correctif dans n'importe quelle version (y compris LTS), 
il est important de suivre la procédure "Stable Release Update":
https://wiki.ubuntu.com/StableReleaseUpdates

C'est une des choses qu'on fait pour les clients de support chez 
Canonical, mais n'importe qui peut suivre la procédure - c'est assez 
long la première fois qu'on le fait... mais si on a les bonnes 
justifications et assez d'informations, c'est possible. On fait un 
compromis quand on utilise une "release" d'Ubuntu car les versions de 
logiciels sont gelées, par contre les MAJ de sécurité sont appliquées. 
Les nouveau feature "importants" sont souvent surestimés et dans 
certains environnements, un serveur web, un serveur de fichiers, un 
traitement de textes, le courriel, etc. restent des applications dont la 
plupart de fonctionalités peuvent rester gelées pendant des années.

Si un éditeur de logiciel prends Ubuntu assez au sérieux, il proposera 
un .deb au minimum... idéalement il intégrera son logiciel au dépôts 
Multiverse, Universe ou même Main. Ça se fait pas en 24h, mais encore 
une fois c'est à la portée de ceux qui voudront s'y mettre:
https://wiki.ubuntu.com/Packaging

Encore une fois il est possible d'engager des développeurs (ou même 
Canonical) pour faire ce travail.

Ultimement c'est une question de sous vs. temps vs demande/offre. Quand 
un éditeur propose un script qui installe mais qui ne désinstalle pas... 
permettez-moi de suggérer de le contacter pour demander un peu plus de 
détails sur cette approche douteuse. Ou bien, si vous le décidez ainsi, 
vivez avec le résultat. Après tout on décide de ce qu'on installe ou pas :)

> Jaimerais que ubuntu sois plus documenter et/ou ameliorer pour ca
> capaciter a supporter des operation manuelle.
>    
Oh, documentation il y a - mais ça dépasse le cadre d'Ubuntu et ça 
s'applique pour la plupart des distributions. Pour commencer:
https://help.ubuntu.com/community/InstallingSoftware
https://help.ubuntu.com/community/CompilingEasyHowTo

>   Ex:dans freebsd le systeme vanille corespond fichier dans /usr /lib
> /etc.. Tandis que les element custum sont dans /usr/local/lib
> /usr/local/etc. Ce que fait en sorte que les conflits sont facile a
> gerer manuelement lorsque le systeme de packet atteint c limite. Cette
> facon de faire est convenable aussi dans ubuntu. Par contre, et
> malheureusement les operations non-vanille se font dans les chemins du
> systemes de fichier vanille.
>    

Je ne vois pas comment "le système de packet atteint ses limites" si tu 
fais des opérations manuelles. C'est certain que si tu éxécutes un 
script générique sans l'examiner, tu auras des surprises. Parfois on 
peut attendre un peu, demander quelle est la procédure pour revenir en 
arrièrer après installation, etc. Et en passant même un .deb peut 
contenir des surprises :) Le "packaging" est, paraît-il, un art obscur !

>   Je propose que la destination des logicielles non-maintenu dans le
> depot non-vanille de ubuntu sinstalle dans /usr/local. Aussi, I'll
> faut que la destination du 'make installe' soit rooter ver /usr/local.
> Meme chose pour les librairie de python et compagnie installer avec le
> gestionnaire de packet du language.
>
> Cette suggestion sera favorable pour canonical car cela facilitera le
> support technique. I'll sera plus facille identifier les elements
> non-vanille. Aussi les operations manuel seront plus accessible. Quand
> je dit ca, je pence a freebsd ou un simple delete du /usr/local fait
> le travail, quand ce dossier est bien utiliser, pour retrouver le
> systeme vanille.Ce nest pas necessaire de faciliter autant la gestion
> des logiciels non-vanille par
> moins de cohesion avec le systeme mais une marche dans cette ideologie
> pourrais ce faire dans ce sens.
>
> Quelles sont vos avis?
>    

Normallement c'est déjà le cas, tous les Linux suivent le Linus Standard 
Base, incluant les conventions pour l'emplacement de fichiers définies 
dans le Filesystem Hierarchy Standard (FHS):
http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html

plus précisemment:
http://www.pathname.com/fhs/pub/fhs-2.3.html#USRLOCALLOCALHIERARCHY

C'est pas vraiment une suggestion dont Canonical pourrait tenir en 
compte (d'ailleurs ce serait plutôt la communauté de développeurs et le 
technical board), car ce que tu décris est ce que les éditeurs qui *ne 
fournissent pas de package* devraient faire, si j'ai bien compris.

Et pour répondre avec mon chapeau de support... dès qu'on détecte qu'un 
client a compilé des trucs manuellement ou a "tricotté" son système 
manuellement avec des applications custom sans suivre les bonnes 
pratiques de base... on ne peut pas trop les aider - ce n'est plus 
Ubuntu, d'un point de vue de support technique commercial. La saga 
"Automatix", ces scripts qui faisaient la pluie et le beau temps vous en 
dira long si vous cherchez avec Google pour les archives de discussions 
à ce sujet.

Merci d'avoir piqué ma curiosité, ça m'a permis de réviser certaines 
choses ;) Ceux sur la liste qui s'y connaissent un peu plus en packaging 
ou sur le LSB / FHS pourront certainement en dire beaucoup plus long.

A+

Fabian



Plus d'informations sur la liste de diffusion Ubuntu-quebec