[Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu, qu'en pensez-vous?

[Dany Veilleux]

Allo François-Denis,

Merci pour l'information de PulseAudio, il me manquait ce détail, je me rappelle seulement que la transition ne s'est pas fait en douceur. :)

Ton point de vue est intéressant et je ne suis pas en désaccord mais Canonical ne devrait-elle pas mettre les efforts nécessaires pour faire évoluer ces produits qui font la base de la distribution depuis des années? Je parle des produits CORE que les utilisateurs vont voir la différence d'une version à l'autre d'Ubuntu. GIMP, Open Office, F-SPOT, Firefox...?

Si Ubuntu décidait de passer de Firefox à Chrome par exemple, ne crois-tu pas qu'il serait mieux d'investir du temps et de l'argent dans FireFox? 

Oui, je sais aussi très bien que l'argent et le temps de toutes les compagnies sont limités ne devrait-il pas y avoir un compromis?

Dany

> Date: Thu, 5 Aug 2010 08:35:36 -0400
> From: neumann at lostwebsite.net
> To: ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
> Subject: Re: [Ubuntu-QC] Les changements d'applications dans Ubuntu,	qu'en 	pensez-vous?
> 
> Bonjour,
> 
> Je tiens à préciser immédiatement que ALSA/OSS vs PulseAudio ne peut
> pas être discuté ici. Au plus simple, ALSA et OSS se sont des drivers
> pour les cartes de son. PulseAudio est un serveur de son. PulseAudio
> utilise ALSA et OSS pour interagir avec la carte de son. Les
> applications peuvent donc, plutôt que de se disputer l'accès à la
> carte de son, utilisent PulseAudio pour se partager les fonctions de
> la carte de son.
> 
> > Pour ma part, avec Empathy, j'ai l'impression d'avoir reculé de 2 ans en
> > fonctionnalité.
> >
> > Toujours est-il depuis que j'ai pris le changement Linux (ca doit faire près
> > de 10 ans maintenant), j'ai toujours entendu parler des mérites du Open
> > Source qui nous donne la possibilité de modifier le code source pour
> > améliorer les applications. Si c'est le cas pourquoi changeons-nous les
> > applications installés par défaut au lieu d'essayer celles que nous
> > utilisons?
> 
> Même si on a les sources des applications par défaut, il n'y a pas
> beaucoup de compagnies qui ont les resources (temps, argent et
> compétence) nécessaires pour modifier profondément un programme aussi
> complexe que Pidgin. Il est plus facile de diriger et suggérer des
> améliorations à un programme jeune comme Empathy. Il faut aussi
> regarder si l'évolution futur du programme cadre avec les objectifs de
> la distribution aussi. Je crois que dans ce cas ci, l'architecture de
> Empathy l'a emporté même s'il n'est pas encore tout à fait mature. À
> long terme, Empathy va probablement cadrer mieux dans le desktop
> Ubuntu que Pidgin, qui risque de ne plus évoluer énormément.
> 
> Les mêmes questions doivent être posé pour F-Spot vs Shotwell. Est-ce
> que F-Spot à de l'avenir? Est-ce qu'il est encore possible de le faire
> modifier facilement s'il ne convient plus à la distribution? Est-ce
> que les gens qui le développent vont encore l'améliorer dans dans 2
> ans? Ce sont les réponses à ce genre de question qui font décider
> d'utiliser une application par défaut plutôt qu'une autre.
> 
> F-D
> 
> -- 
> Ubuntu-quebec mailing list
> Ubuntu-quebec at lists.ubuntu.com
> https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/ubuntu-quebec
 		 	   		  
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-quebec/attachments/20100805/4cec5684/attachment-0001.htm