[Ubuntu-PT 8459] Re: Ubuntu 64 bits

[kimus]

On 24-01-2011 11:55, madskaddie  gmail.com wrote:
> On Sat, Jan 22, 2011 at 06:41:22PM +0000, Bruno Miguel wrote:
>> Se flash, skype e outras aplicações proprietárias neceasitarem de ser
>> utilizadas, então 32bit poderá ser uma melhor escolha.
>>
>
> +1
>
> No presente caso **este** é o critério que ajuda a decidir.  A memória é
> uma falsa questão pois com PAE vai-se até 64GB.
>
>
> Gil Brandão
>
>
>

Sendo que Flash e Skype por exemplo uma falsa questão também... pois já 
dissemos que correm sem problemas.
Digam-me lá as aplicações proprietárias que não correm num ambiente 
64bits para que possamos fazer uma lista.


Podem ver aqui uns testes entre 32bits, 32bits PAE e 64bits para verem 
as diferenças de performance:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_32_pae&num=1

Onde o resultado é claro:
/"//In the fourteen tests for this article we did not find using 
Ubuntu's 32-bit PAE kernel to have a dramatic performance impact whether 
it be positive or negative. Granted, we were using just 4GB of system 
memory that is common to many desktops, but if using 8GB, 16GB, or even 
a greater memory capacity the performance penalties are perhaps higher. 
By far though exhibiting the best performance was the Ubuntu 64-bit 
kernel that often ended up being leaps and bounds better than the 32-bit 
kernel. Unless you have technical or business reasons for not migrating 
to 64-bit Linux with compatible hardware, there is no reason to stick 
around with a 32-bit kernel and worrying about physical address 
extension.//"/


Obrigado,

kimus