[Ubuntu-pa] Software libre vs propietario

[Manuel Argüelles]

> Sí autocad domina es la herramienta para planos dominante en el
> mercado pero aplica lo mismo que antes ¿Todos lo pagan? o en vez de
> eso muchos lo piratean... ¿Tu que crees?

Para eso esta la BSA (http://w3.bsa.org/latinamerica/about/) y conozco 
personas que han tenido que pagar buenas sumas en multas ;) 

La piratería nunca ha sido un problema, el enfoque de las empresas de software 
serias va hacia el campo profesional en el cual es difícil estar ilegal... 
que juanito use una copia pirata del autocad mientras estudia no le importa a 
nadie, de hecho es conveniente... porque cuando se gradúe es lo que va a 
saber usar y al tener más oferta, al sector no le queda otra que crear 
demanda, por lo cual autocad va recuperar lo que dejo de ganar con las 
licencias piratas de los estudiantes...

> Me parece que piensas en el software propietario como un mal necesario
> y no estoy de acuerdo.
> El software propietario no es ni bueno ni necesario, es lo que trato
> de decir, simplemente existe y es una realidad con la que tenemos que
> vivir pero querer cambiarla no tiene nada de malo ni es de locos.

No me parece que sea un mal. Es necesario. El software libre esta bien, pero 
no lo es todo... El software propietario paga las cuentas, el libre aumenta 
el ego, los dos extremos de la pirámide... 
 
Creo que sería bueno que explicaras como hacer dinero directo con un software 
libre... porque la verdad yo no lo veo... imagina que Petronilo se gradúa de 
programador y empieza su propia compañía de software, se hace un programa 
buenísimo para facturación, cobros y todo eso. Lo hace open source y cuelga 
el enlace de descargas en su página... que puede hacer Petronilo para sacar 
algo de dinero antes de meterse a taxista, administrador o consultor... 

:)


On Tuesday 23 December 2008 14:44:33 Eivar Montenegro Mosquera wrote:
> > "Bloqueo del vendedor (vendor lock-in): Construir un sistema que dependa
> > en exceso de un componente proporcionado por un tercero."
> >
> > Y esto solo se da en el software?... no creo que exista industria que se
> > escape de esto... automóviles, computadoras (hardware), gadgets, etc,
> > etc...
>
> Cierto es un problema común pero en desarrollo de software es una mala
> practica que es recomienda evitarlo.
>
> > Pero es "un sistema que dependa en exceso de un componente proporcionado
> > por un tercero." por un tercero... hmm creo que Microsoft se salva... o
> > que tercero necesitas para usar sus sistemas? hmm ok, una pc
>
> Microsoft muchas veces es el tercero que te proporciona algo y te
> condiciona a su uso.
>
> > Y todos los programas que corren en windows depende de windows (y los
> > luegos para ps3, wii, xbox, etc y los accesorio para el ipod, etc)... no
> > lo veo como un mal diseño, creo que estas intentado encajar algo donde no
> > cabe...
>
> No lo digo yo es un anti-patron, una mala práctica.
> No creo que ningún juego esté diseñado para depender de la plataforma,
> salvo que sea exclusivo, muchos tienen versiones para varias de ellas,
> imagina el trabajo de tener que sacar una versión distinta para cada
> una (wii, ps, xbox, etc) debe existir una base con alguna arquitectura
> que permita crear el producto final para la plataforma objetivo "sin
> que el juego en sí esté amarrado a dicha plataforma".
>
> > Te aseguro que hay muchas compañías donde linux no funcionaría. Un
> > ejemplo rápido es el grupo de arquitectos e ingenieros civiles, autocad
> > tiene todo ese mercado. Y por cierto es propietario y caro... y todos
> > felices...
>
> Sí autocad domina es la herramienta para planos dominante en el
> mercado pero aplica lo mismo que antes ¿Todos lo pagan? o en vez de
> eso muchos lo piratean... ¿Tu que crees?
>
> > A qué consideras costos exagerados? Los directivos de empresas de
> > software no tienen derecho a pasearse en yate por las costas... o este
> > privilegio debe quedar solo para los que usen sus productos (abogados,
> > médicos, negociantes, etc)?
>
> Claro que tienen derecho, pero si tu empresa debe pagar un elevado
> porcentaje por el framework, y otras cosas no puedes pasear en yate o
> simplemente no puedes desarrollar...
>
> > GPL no es diferente... y sería una locura que cualquiera empresa se haga
> > responsable cuando un usuario daña algo... ya sea a propósito o no...
>
> Sip pero no te restringe igual que las privativas.
>
> > Resumiendo (y regresando al pseudo tema principal) el software
> > propietario siempre va a existir, ir en contra de él es una locura. Una
> > sociedad sin software propietario y licencias esta destinada al fracaso.
> > Y esto no tiene nada que ver con sistema operativo que se use, de hecho
> > hay un gran número de aplicaciones para linux propietarias...
>
> Me parece que piensas en el software propietario como un mal necesario
> y no estoy de acuerdo.
> El software propietario no es ni bueno ni necesario, es lo que trato
> de decir, simplemente existe y es una realidad con la que tenemos que
> vivir pero querer cambiarla no tiene nada de malo ni es de locos.
>
> > Otro ejemplo... los juegos de video... eso es un software... porque no
> > los hacemos open source?
>
> Supongo que ya lo sabes pero existen,
> http://en.wikipedia.org/wiki/Alphabetical_list_of_open_source_games