Jammer...

[Amedee Van Gasse]

On Thu, June 29, 2006 11:49, Marc Portier said:
>
>
> Martijn van de Streek wrote:
>> On Thu, 29 Jun 2006, Herman Bos wrote:
>>
>>> Servers die toch X nodig hebben? Wat voor servers zijn dit dan (naast
>>> terminal servers)? Behalve terminal servers kan ik geen server bedenken
>>> die X nodig heeft.
>>
>> X-servers ;)
>>
>> (daarbij, terminal-_servers_ hebben waarschijnlijk alleen X-clients
>> nodig,
>> geen X-server; dat zijn de X-terminals (verwarrend? nee hoor!) ;))
>>
>
> uhuh :-)
>
> nooit vergeet ik nog de heldere en klare uitleg die ik hieromtrent lang
> geleden mocht ontvangen:
>
>
> "Een server (als applicatie!) is iets wat typisch de toegang tot een
> gedeelde _resource_ moet controleren. Dat kan een algoritme zijn, of een
> nest printers, files, een database, mailboxes, ....
>
>  Die server is daarom doorgaans fysisch op dezelfde locatie te vinden
> als die resource (in het geval van netwerk-printers wordt dat al wat
> dubieuzer, maar alla, het gaat dan meestal om de fysieke locatie van de
> beheerde 'queue')
>
>  In het geval van X is de gedeelde resource 'de desktop' (combinatie van
> lokale schermen en input-devices).
>
>  Daarom dat de X-server op de desktop (=het toestel dat men gewoonlijk
> als client aanduidt) draait en dat de applicaties die men vanop de
> remote machine (=het toestel dat men typisch als de 'server' aanduidt)
> opstart zich als X-client opstellen: zij vragen (beleefd) om een stukje
> op het scherm te tekenen, of er soms user-input voor hen was, etc etc)"
>
>
> enfin, naar ik hoop mag bovenstaande voor anderen dezelfde blijvende
> duidelijkheid verschaffen als het destijds voor mij deed.

Uhu...

Ik blijf gewoon onthouden "bij X-servers is het omgekeerd van wat het
normaal is". Lijkt me korter en ik laat verklaringen over aan de
filosofen. ;-)

-- 
Amedee