[Ubuntu-ni] Fwd: [fedora-ni] Re: [fedora-ni] Fwd: [fedora-ni] Re: Fwd: Miguel Icaza califica el formato OOXML como esplendido

[Denis Cáceres]

Gracias por el dato Rafael!


---------- Forwarded message ----------
From: Rafael Escobar <rjescobar83 en gmail.com>
Date: Sep 12, 2007 9:08 AM
Subject: Re: [fedora-ni] Re: [Ubuntu-ni] [fedora-ni] Fwd: [fedora-ni] Re:
Fwd: Miguel Icaza califica el formato OOXML como esplendido
To: suse-ni en googlegroups.com

y también IBM esta a favor del estandar... claro que de alguna manera para
sus propios beneficios ...
http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=15192  leanlo y me cuenta...

El día 11/09/07, Denis Cáceres <batusaikun en gmail.com > escribió:
>
> @Igor,
> te equivocas en algo!.
> OOXML sólo tiene una implementación pero ODF tiene muchas!,
> y lo podes comprobar en este enlace: http://opendocumentfellowship.org/applications/home
>
>
> ;)
>
> On 9/11/07, Igor Guerrero < igfgt1 en gmail.com> wrote:
> >
> >
> >
> > On 9/11/07, Denis Cáceres < batusaikun en gmail.com> wrote:
> > >
> > > On 9/11/07, Igor Guerrero <igfgt1 en gmail.com> wrote:
> > > >
> > > > @Denis:
> > > >
> > > > Creo que no se entiende bien la cosa... LOS ESTANDARES NO SON LIBRES
> > > > Y PROPIETARIOS.
> > >
> > >
> > > Si tienes razón, LOS ESTÁNDARES SON ABIERTOS O CERRADOS!
> > >
> > > Osea nadie esta deteniendo a nadie a hacer una implementacion
> > > > libre(GPL como veo que tanto les gusta esa licencia... deberian de leerla y
> > > > veran que preferiran MIT X11, Mozilla Software License, LGPL, etc) de OOXML,
> > > > a como hicieron la de .NET por ejemplo, para eso son los estandares, para
> > > > poder implementar "libremente" el estandar.
> > >
> > >
> > > 1. ¿Porque se haría de una implementación libre con un formato que aun
> > > NO TIENE ninguna implementación productiva a parte de Office 2007? y menos
> > > aun teniendo acceso a un estándar abierto, multiplataforma QUE YA HA SIDO
> > > PROBADO y QUE ESTA FUNCIONANDO en bastantes paquetes que lo soportan en su
> > > totalidad.
> > >
> >
> > Ehh en el mundo del OpenSource se decide implementar estándares para
> > soportar cierto software(en este caso formato) en otras plataformas o
> > entornos, como el caso de Java y Classpath o .NET y Mono. Tanto Java como
> > .NET son estándares por lo cual se permite su libre implementación.
> >
> > 2. ¿Quien garantiza que se puede implementar libremente el OOXML?.
> > >
> >
> > Un estándar es para eso para implementarlo... se puede? si para eso esta
> > la spec.
> >
> > 3. El único propósito de OOXML es cubrir las necesidades de un sólo
> > > fabricante.
> > >
> >
> > Eso es muy cierto, al igual que Java(disculpa por repetir el ejemplo)
> > fue en interés de Sun por mucho tiempo, pero todo mundo callado porque Sun
> > es bueno y Microsoft es el malo... odias a todas las corporaciones o solo a
> > las que uno quiere odiar?
> >
> > No se pagan derechos por usar un estandar internacional(podrias pagarlos
> > > > por la implementacion) por eso es estandar
> > >
> > >
> > > Bueno, OOXML no es un estándar abierto y puede discriminar la
> > > participación de otros competidores (esto te debería de preocupar  ya que te
> > > preocupan los monopolios). Y por último ¿quién te garantiza que en el futuro
> > > la Microsoft no va a usar sus derechos de patentes?.
> > >
> >
> > No se puede patentar un estándar por eso es estándar es un proceso que
> > todos deberían de seguir para obtener un resultado.
> >
> > Por eso.... ¡¡¡¡¡¡ NO AL OOXML !!!!!!    :D
> > >
> >
> > A mi también me gustaría que Microsoft no se hubiera inventado otro
> > formato(como siempre lo ha hecho) me encantaría que solo existiera ODF, en
> > lo que estoy en contra es en una campaña hecha a base de mentiras y en
> > suposiciones tontas... como la que Microsoft patentara un estándar(algo
> > imposible) y nos cobrara a cada uno por usarlo(por favor!).
> >
> > Por otro lado, creo y opino igual que Miguel de Icaza en que no deberían
> > de existir estándares con una sola implementación, todo estándar debería de
> > poder ser escrito dos o mas veces para asi verificar su validez y en este
> > caso ni ODF ni OOXML tienen mas que una implementación.
> >
> > saludos
> > >
> > > --
> > > "A human being should be versatile. Specialization is for insects".
> > > NerdGirl.dk
> > > ---
> > > GNU/Linux user # 451297
> > > Distro. Debian GNU/linux Etch 4.0
> > > Linux Kernel 2.6.21.2
> > > ---
> > > " http://batuosfera.blogspot.com/"
> > >
> > >
> >
> >
> > --
> > :::lxuser 391715:::
> > http://igordevlog.blogspot.com/
> >
> >
>
>
> --
> "A human being should be versatile. Specialization is for insects".
> NerdGirl.dk
> ---
> GNU/Linux user # 451297
> Distro. Debian GNU/linux Etch 4.0
> Linux Kernel 2.6.21.2
> ---
> " http://batuosfera.blogspot.com/"
>
>
>

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
Eres miembro del grupo suse-ni
Para escribir al grupo, manda un e-mail >> suse-ni en googlegroups.com
Para cancelar suscripción, manda un e-mail >>
suse-ni-unsubscribe en googlegroups.com
Visita la pagina del grupo >> http://groups.google.com/group/suse-ni
Visita nuestro sitio web >> http://suse-ni.blogspot.com
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---



-- 
"A human being should be versatile. Specialization is for insects".
NerdGirl.dk
---
GNU/Linux user # 451297
Distro. Debian GNU/linux Etch 4.0
Linux Kernel 2.6.21.2
---
"http://batuosfera.blogspot.com/"
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: https://lists.ubuntu.com/archives/ubuntu-ni/attachments/20070912/ecf739d7/attachment-0001.htm