[ubuntu-it] why ubuntu 'sucks'... e non è colpa di unity (una volta tanto)

[Max]

Il 13/04/2012 13:12, Fabio ha scritto:

> E' solo per dire, da cliente RH, che per me a caval donato non si guarda
> in bocca. Mi metto nei panni di Canonical e li capisco, tra l'altro sono
> veramente scarsi a far soldi. Non mi sento di colpevolizzarli.
> Io uso RH sui server e Kubuntu 10.04 sui miei pc. Quando qlc non va su
> RH *PRETENDO* che lo sistemino, quando capita su Kubuntu faccio un
> sospiro e uso San Google...

potrebbe andare bene nel caso di chi come noi si limita ad usare ubuntu 
a 'scrocco', anche se i bug report ed il contributo alla comunità sono 
comunque un 'restituire' che ha un suo valore che mi fa pensare di non 
usare qualcosa senza in qualche modo 'remunerare' che me ne consente 
l'utilizzo; ma provate ad immaginare a chi utilizza landscape o paga 
320$ a server per avere assistenza....
comunque in questo momento si stanno trovando ad avere dei server che 
pensano siano in grado di fornire protezione dai virus ai client di 
posta che accedono alle loro caselle email sui loro server, ed invece 
sono aperti alle ultime insidie che potrebbero bucare le loro reti....

il raffronto che faccio io è tra debian, dove nulla è a pagamento, ma la 
sicurezza non è mai messa in discussione, e dove magari ci può essere 
qualche mancanza di informazione, che mi diventa giustificabile perché 
debian opera su base volontaria, ma dove la sicurezza è sempre al primo 
posto, ed ubuntu, che come sottolineava Fabio non è granché capace di 
sviluppare reddito per sostenere le sue attività ma batte comunque la 
grancassa con parole come 'Long Term Support', salvo poi fare ritrovare 
i propri utenti con le natiche scoperto, come in questo caso....

Max