[ubuntu-it] Sostituire ActiveDirectory con software open source

Max maxter a email.it
Mer 21 Gen 2009 16:37:02 GMT


Paolo Sala ha scritto:

> Ma se la
> rete fosse costituita da client linux si potrebbero ottenere le stesse
> cose utilizzando esclusivamente software libero nel senso che gli utenti
> avrebbero gli stessi servizi, e gli amministratori avrebbero la stessa
> flessibilità.

sinceramente non vedrei modo di gestire in modo centralizzato la
configurazione linux in modo che, a seconda dell'utente e/o del gruppo
cambi l'impostazione ed il comportamento dei software installati.

non è una provocazione, ma se tu conosci un modo, solo per fare un
esempio, per gestire  la configurazione di firefox in modo
centralizzato, in modo tale che le impostazioni della configurazione del
proxy cambino a seconda dell'utente loggato, sarei davvero felice di
conoscerlo.
per chiarezza: per cambiare proxy, non intendo usare impostazioni
diverse dello stesso proxy (squid per non fare nomi) a seconda
dell'utente, intendo proprio usare proxy diversi, rendendo anche
impossibile all'utente la modifica delle impostazioni.

> Ma per favore finiamo con 'sto thread, cosa c'entra M$ con il software
> libero e con ubuntu in particolare? Purtroppo samba esiste perché esiste
> windows, mono perché esiste .NET ma se non devo gestire client windows,
> se non devo scrivere applicazioni per m$ non utilizzerò né samba né
> mono... e sarò più contento. 

il thread, come dice l'oggetto, è nato da un invito alla discussione
sulla possibilità di sostituire  AD con software open source,
possibilmente ubuntu, per cui mi pare che centri :)

> Mi fa soltanto orrore pensare ad un futuro
> TC con M$ che controllerà cosa puoi installare, far girare sulla _tua_
> macchina, che potrà spegnere i pc di una nazione che potrà rendere
> inutilizzabile un _tuo_ file docx con un solo click...

questo fa orrore pure a me

> Chi è contento di active directory, di windows, del software propietario
> usi windows... io invece non lo voglio usare, mi fa orrore e penso M$
> non abbia prodotto e non produrrà mai nulla di buono (o almeno il prezzo
> da pagare sia troppo alto... e non parlo delle licenze)... M$ NO GRAZIE.

io non sono contento nè di microsof nè di windows nè del software
proprietario.
ma dato che devo gestire il sistema informatico per l'azienda per cui
lavoro, non posso dire al proprietario: "guarda, microsoft mi fa schifo,
e visto che io sono l'amministratore di sistema e aborro il software
proprietario e amo il software opensource, mandiamo a quel paese tutti i
committenti che pretendono che noi usiamo internet explorer per entrare
nella loro intranet; chi se ne frega se l'azienda fallirà dato che quei
committenti ci garantiscono  solo il 70% del fatturato, ma vuoi mettere
il gusto di avere solo software libero sul parco macchine aziendale?"

detto (provocatoriamente) questo il punto rimane.
se qualcuno conosce software in grado di gestire una rete eterogenea
(microsoft e *nix), facendo le cose che si possono fare con lo schifido
software proprietario di microsoft, ce lo dica.
e ripeto, non è una provocazione, se ciò fosse possibile e qualcuno mi
dicesse come, farei i salti di gioia; come feci 6 anni fa quando ho
potuto rendere mozilla il browser predefinito, o come quando finalmente
quattro anni fa ho potuto inziare a installare openoffice.

sempre senza polemica e acredine, evitiamo flame.
magari davvero qualcuno che ha abbastanza esperienza da indicarci
qualche alternativa, anche solo per iniziare, salta fuori.

ciao

Max



Maggiori informazioni sulla lista ubuntu-it