<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.24.1.1">
</HEAD>
<BODY>
ha j&#243;l eml&#233;kszem, akkor a volvo.hu egy ilyen eset volt.<BR>
Am&#250;gy ezt &#237;rja a domainregisztr&#225;ci&#243;s szab&#225;lyzat:<BR>
<BR>
10.1.3 A domain <B>deleg&#225;l&#225;s&#225;t k&#246;vet&#337;en </B>egy meghat&#225;rozott domain n&#233;vnek <B>a panaszolt domain-haszn&#225;l&#243;t&#243;l t&#246;rt&#233;n&#337; visszavon&#225;s&#225;t illetve &#225;truh&#225;z&#225;s&#225;t az, akinek ehhez jogos &#233;rdeke f&#369;z&#337;dik</B> az Alternat&#237;v Vitarendez&#337; F&#243;rumhoz el&#337;terjesztett, az elj&#225;r&#225;si szab&#225;lyzatban foglaltaknak megfelel&#337; k&#233;relemmel kezdem&#233;nyezheti. A k&#233;relem el&#337;terjeszt&#233;s&#233;vel egyidej&#369;leg a k&#233;relmez&#337;nek be kell fizetnie az elj&#225;r&#225;si szab&#225;lyzatban meghat&#225;rozott &#246;sszeg&#369; elj&#225;r&#225;si d&#237;jat.<BR>
<BR>
10.1.5. Az Alternat&#237;v Vitarendez&#337; F&#243;rum a domain n&#233;v visszavon&#225;s&#225;t vagy a K&#233;relmez&#337; jav&#225;ra t&#246;rt&#233;n&#337; &#225;truh&#225;z&#225;s&#225;t rendeli el,<BR>
<BR>
<UL>
    <LI>amennyiben a domain n&#233;v azonos egy olyan n&#233;vvel vagy megt&#233;veszt&#337;en hasonl&#237;t egy olyan n&#233;vhez, amely a K&#233;relmez&#337; jav&#225;ra valamely hat&#225;lyos magyar vagy k&#246;z&#246;ss&#233;gi jog &#225;ltal v&#233;dett n&#233;v, vagy 
</UL>
<BR>
M&#225;rpadig egy c&#233;gb&#237;r&#243;s&#225;g &#225;ltal bejegyzett c&#233;gn&#233;v el&#337;nyt &#233;lvez egy mag&#225;nszem&#233;llyel szemben &#233;s &#237;gy j&#243; es&#233;llyel t&#225;madhat&#243; a domain n&#233;v!<BR>
<BR>
2008. 12. 16, kedd keltez&#233;ssel 14.56-kor Gabor Burjan ezt &#237;rta:
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
On Tue, Dec 16, 2008 at 01:13:20PM +0100, szota wrote:
&gt; hidd el, hogy ett&#337;l m&#233;g Ubuntu n&#233;ven tudok c&#233;get alap&#237;tani ma
&gt; Magyarorsz&#225;gon (jelenleg nincs ilyen bejegyz&#233;s)

Val&#243;ban.  S&#337;t, ha a tev&#233;kenys&#233;gi k&#246;r&#246;kben nincs &#225;tfed&#233;s, akkor t&#246;bben is
haszn&#225;lhatj&#225;k ugyanazt a (r&#246;vid&#237;tett) c&#233;gnevet.

&gt; &#233;s ekkor ak&#225;r m&#233;g az ubuntu.hu nevet is elperelhetem!!!

Nagyon bele&#233;lted magad :), de ez szerintem nem igaz.  Tudsz &#237;rni olyan
esetet, amikor egy a domain regisztr&#225;ci&#243;t k&#246;vet&#337;en alap&#237;tott azonos nev&#369;
v&#225;llalkoz&#225;s (legyen ak&#225;r a domainregisztr&#225;ci&#243;s szab&#225;lyzatban
meghat&#225;rozott priorit&#225;sos ig&#233;nyr&#337;l sz&#243;) ut&#243;lag - ak&#225;r jogi &#250;ton -
megszerzett volna egy domaint?  Furcsa precedens lenne.

&#201;n &#250;gy tudom, hogy akkor vitathat&#243; a domain &quot;tulajdonjoga&quot;, ha a
*regisztr&#225;ci&#243; id&#337;pontj&#225;ban* is vitathat&#243;, m&#225;snak valamilyen jelleg&#369;
jogai f&#369;z&#337;dtek hozz&#225;.  Ellenkez&#337; esetben k&#233;s&#337;n &#233;rkezt&#233;l, &#233;s vagy meg
tudsz egyezni a domain tulajdonos&#225;val, vagy nem.
(sark&#237;tott p&#233;lda erre a gmail.de)

buga

</PRE>
</BLOCKQUOTE>
</BODY>
</HTML>