<html>
<head>
<style>
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
</style>
</head>
<body class='hmmessage'>
salut,<BR>
<BR>
pour ton raid, tu dois faire un raid 5 si tu veux une securité, et de preference hardware, car le software n'est pas reconu en temp de crache disk <BR><BR><BR>
<DIV>Best regards, Jean-Marc Blois <BR></DIV><BR><BR><BR>
<BR>
<HR id=stopSpelling>
Date: Wed, 17 Jun 2009 12:45:59 +0200<BR>Subject: Re: disques dur en raid<BR>From: franck@micro38.com<BR>To: phikappa.ubuntu@free.fr; amando@wanadoo.fr<BR>CC: ubuntu-fr@lists.ubuntu.com<BR><BR>Hello world :)<BR><BR>
<DIV class=EC_gmail_quote>Le 17 juin 2009 09:25, Constantin FABRIKEZIS <SPAN dir=ltr><<A href="mailto:phikappa.ubuntu@free.fr">phikappa.ubuntu@free.fr</A>></SPAN> a écrit :<BR>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 1ex" class=EC_gmail_quote>
<DIV>amando a écrit :
<BLOCKQUOTE><PRE>Bonjour,
Quelle est la meilleure méthode selon vous pour monter deux disques durs
en raid ? Le but est que si l'un casse, on puisse continuer à travailler
sur l'autre sans perte de données en rebootant dessus par exemple. Amando
</PRE></BLOCKQUOTE><FONT size=-1><FONT face="Helvetica, Arial, sans-serif">Si tu fais des sauvegardes régulières de tes données pourquoi veux tu rentrer dans cette procédure<BR>qui va te prendre énormément de temps en compréhension et réalisation quand à ma connaissance<BR>de professionnel les nouveaux disques sata tiennent très bien le coup pendant longtemps ?</FONT></FONT></DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV>Je trouve personnellemnt que le RAID 1, quand on peut le faire, est la meilleure solution pour être tranquille, et effecitvement, n'avoir aucun manip a faire le jour où un des disques tombe en rade. L'objectif n'est pas la sauvegarde (qui répond à une autre problématique, celle de la perte accidentelle, et parfois pour cause humaine, de données), mais le miroir.<BR> </DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 1ex" class=EC_gmail_quote>
<DIV><FONT size=-1><FONT face="Helvetica, Arial, sans-serif"><BR>Soigne les bien par contre si tu travailles sous windows (defragmentation, chasse aux fichiers inutiles)</FONT></FONT></DIV></BLOCKQUOTE>
<DIV>Attention, la défragmentation est très bénéfique pour Windows, mais très éprouvante pour les disques. De plus elle est quasiment sans objet sur de l'EXT(2 ou 3), car le taux de fragmentation est très faible. En plus de ça, il n'y a pas d'outil pratique pour défragmenter un disque en ext2 ou ext3. Mais comme je viens de le dire, c'est quasi-inutile (sous windows en FAT32 ou NTFS par contre, c'est parfois vital et il en existe de très bon, mon péféré étant Auslogic disk defrag, gratuit et performant (d'autre à voir chez Clubic par exple).<BR>Voilà j'espère que ce petit complément sera utile. :o)<BR><BR>Franck<BR>Micro38.com<BR></DIV></DIV><BR><br /><hr />Perdu dans tous vos carnets d'adresses ? <a href='http://profile.live.com/connect' target='_new'>Rassemblez vos contacts Windows Live, Facebook, LinkedIn…</a></body>
</html>