<div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">> > Au passage, l'idée de faire des partitions séparées est une mauvaise > > idée... Aujourd'hui il vaut mieux avoir 3 partitions: / /home swap. Le > > seul interêt étant de sauver son /home si jamais on change de distro, ou > > si on se crois sous wiwi et qu'on veut réinstaller... Je dois dire, que pour le coup des trois partitions, je ne suis pas du tout d'accord. Pour un serveur il est selon moi indispensable d'avoir /var sur une partition séparée. Pourquoi ? Pour deux raisons. - en cas de crash, on est souvent bien content d'avoir toutes les données des bases de données sur une partition séparée (même idée que pour la /home) - si jamais un petit malin, un beau bug ou je ne sais quoi d'autre arrive à faire gonfler un fichier de log ou une db à plusieurs giga, on est bien content d'avoir une parition / séparée pour encore pouvoir booter ! </blockquote></div> Pour les bases de données, je modifie toujours la config de base pour envoyer sur un compte /home histoire d'avoir tout ce qui est donnée utilisateur ensemble. Je préfère garder /var pour les données variables systèmes. L'idée étant de garder tout ce qui est vraiment le plus sensible et essentiel sur /home. J'ai effectivement aussi souvent entendu la philosophie de plusieurs partitions... mais je dois dire que dans le parc de serveurs, j'ai eu tendance avec le temps à cesser cette pratique pour n'avoir que "/", "/home" "/swap". J'ai eu beaucoup plus d'avantages même si la bonne pratique dit l'inverse... Ce qui serait intéressant, serait d'avoir le /swap et/ou /var sur un disque dur complètement à part (et sur une interface à part) là... on gagne en rapidité surtout... Mais sur un seul disque? bah... j'opte pour /, /home, /swap. C'est tout. Mais moi, je ne suis pas un gourou ni un grand penseur linux ;) seulement un utilisateur qui n'aime pas se casser la tête pour rien... Pour gagner si peu...