revenir à gnome 2.32.0 => non, Gnome-panel n'est pas du Gnome 2.x

[Avell Diroll]

On 15/11/2011 15:52, jguezenec wrote:
(snip)
> Ceci dit, je suppose (j'espère à tord) que Canonial va encore durcir sa
> position pour la LTS d'avril 2012, et se passer de Unity deviendra
> peut-être vite incompatible avec Ubuntu.

Sur quoi est basé cette réflexion ?
Ça ne veut pas dire grand chose … les autres DE et WM sont toujours dans 
les dépôts … lubuntu, xubuntu, kubuntu … ne sont pas des distributions 
différentes, juste des sélections de paquets, en bref des choix par défaut.

Il est tout aussi simple d'installer le DE de son choix depuis les 
dépôts, et de le configurer à sa convenance.

Personnellement, j'utilise openbox, sur plusieurs distributions (et 
d'autres OS), et le fait qu'unity soit proposé par défaut sur ubuntu n'a 
aucune influence sur la possibilité d'utiliser openbox.

> Il va donc falloir tester d'autres choses, si on rejette Unity. Il y a
> Xubuntu (à mon avis, la meilleure solution ? Qu'en pensez-vous ?) ,
> Linux MintDe ou Debian (mais toujours avec un métro de retard dans les
> logiciels, je crois ?)

Il ne faut pas confondre DE (Desktop Environnment, environnement de 
bureau  souvent confondus ave un WM: window manager, gestionnaire de 
fenêtre, un WM est juste un élément d'un DE) et distribution.
Par exemple concernant lubuntu, la distribution est ubuntu, le DE est 
LXDE et le WM est openbox (qui peut aussi être adapté seul en DE)

Il y a quinze tonnes de solutions, regarde le poste de Snarf pour voir 
un florilège de WM à tester … je conseille fortement de regarder e17 et 
openbox, mais c'est parce que j'apprécie d'adapter un DE à mes besoins, 
même si pour cela il est nécessaire de passer une heure ou deux à 
l'ajuster, ça se traduit par un système mieux adapté à mes besoins.
Il y a d'autres choix pour ceux qui veulent des choix plus limités, ou 
de l'eye candy, il y en a pour tous les goûts, et tant mieux.

Par ailleurs il est faux de dire que Debian n'est pas à jour, Debian 
stable ne propose pas les dernières versions de logiciels, certes, mais 
Debian stable visent les utilisateurs qui font tourner une ubuntu lts, 
qui préfèrent la stabilité au dernier gadget (c'est souvent le cas sur 
les serveurs et les machines dédiées à une tâche).
Debian testing est à jour comme Ubuntu stable peut l'être (oui j'ai 
conscience de grossir fortement le trait ici) et est tout à fait 
utilisable comme Desktop (je connais des gens qui font tourner des 
server sur debian testing).
Debian Unstable (Sid) est une distribution en rolling release, avec des 
versions très récentes de logiciel (c'est du rolling release), 
utilisable en Desktop quand on aime bien le bleeding edge (je trouve sid 
plus stable que arch … ceci est un avis personnel).

Tout ça pour dire que changer de distribution juste parce que le DE par 
défaut ne plaît semble surprenant (on se demande pourquoi les autres DE 
seraient maintenus dans les dépôts sinon). Surtout en comparaison du 
temps qu'il faut pour tester une distro et du temps pour tester un DE et 
le configurer … mais bon, chacun voit midi à sa porte, et si ça peut 
inciter des gens qui n'ont jamais connu qu'ubuntu dans le libre à 
explorer un peu plus, ce n'est pas une mauvaise chose, le distro hoping 
c'est bien. :)

Bonne continuation.

Ju
-- 
As a circle of light increases so does the circumference of darkness 
around it.
    --Albert Einstein